Справа: № 2а-13090/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
03 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов»язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Адміністрації Президента України (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності по розгляду скарги від 09.06.2011 року «Щодо нечесної підприємницької діяльності, порушення прав споживачів поштових послуг УДППЗ «Укрпошта» в частині повноти та всебічності розгляду, вжиття відповідних заходів реагування, вирішення питань скарги, направлення скарги на розгляд того чиї дії та бездіяльність оскаржуються, надання ґрунтовної відповіді, зобов»язання відкликати скаргу від 09.06.2011 року «Щодо нечесної підприємницької діяльності, порушення прав споживачів поштових послуг УДППЗ «Укрпошта» з Міністерства інфраструктури України та розглянути в порядку та спосіб, встановлений законодавством з вирішення поставлених питань та надати ґрунтовну відповідь.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.06.2011 року Позивач на адресу Президента України склав скаргу «Щодо нечесної підприємницької діяльності, порушення законності та прав споживачів поштових послуг УДППЗ «Укрпошта», де зазначив про звернення до державних органів, до Генеральної прокуратури України з питань «… руйнування налагодженої раніше системи поштових послуг…» керівництвом УДППЗ «Укрпошта», від яких, отримав формальні, необґрунтовані відповіді, зловживання монополією УДППЗ, ведення нечесної підприємницької діяльності.
Крім того, Позивач вказує, що початок руйнування злагодженої системи розпочався виданням Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом УДППЗ від 31.10.2001 року №445 та наказом від 30.11.2011 року №486 «Про відміну штемпелювання вхідної поштової кореспонденції», що спричинило, на його думку, порушення Закону України «Про захист прав споживачів», створило незручності для споживачів, у т.ч. при оскарженні судових рішень та призвело до перевантаження сортувальних пунктів.
Відповідачем надано відповідь Позивачу від 18.07.2011 року за №22/082744-11, де зазначається, що Позивач звернувся до Відповідача з питань, вирішення яких не належить до повноважень Президента України, визначених ст.106 Конституції України і мають розглядатися відповідними органами, а відтак, звернення надіслано для розгляду за належністю до Міністерства інфраструктури України із супровідним листом від 18.07.2011 року №22/082744-11 з проханням повідомити Позивача про прийняте рішення.
Також Позивача поінформовано, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою, на виконання вимог ч.4 ст.15 та обз.8 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» зобов»язані роз»яснити громадянину порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Листом Державної адміністрації зв»язку Міністерства транспорту та зв»язку України від 10.08.2011 року за №5055/16-03-13 Позивача повідомлено про те, що відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року №265-р Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, а звернення Позивача надіслано на опрацювання до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».
Так, листом від 31.08.2011 року №63-К-3383 Українське державне підприємство поштового зв»язку «Укрпошта» повідомило Позивача про те, що структурні зміни Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» проведені з метою оптимізації виробничих та технологічних процесів задля досягнення економії витрат та покращення якості послуг та є виправданими отриманим економічним ефектом. Робота керівництва дирекції щодо проведеної реорганізації знаходиться під постійним контролем з боку відповідних служб підприємства.
Також Позивачу висловлено подяку за небайдужість до проблем галузі поштового зв»язку.
Згідно ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян» (далі - Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Частинами 1, 4 статті 3 Закону визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Положеннями ст.4 Закону встановлено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:
порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);
створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;
незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.
Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (ч.1 ст.5 Закону).
Відповідно ст.7 Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Відповідно ч.1 ст.15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Згідно п.28 ч.1 ст.106 Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.
Відповідно Указу Президента України від 25.02.2011 року №265 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» з метою забезпечення ефективного здійснення Президентом України своїх конституційних повноважень, реалізації главою держави консолідуючої ролі з об»єднання усіх конструктивних сил в суспільстві, прискореного вирішення нагальних соціальних, економічних та інших проблем тощо утворено Адміністрацію Президента України.
Згідно пп.20 п.4 Положення про Адміністрацію Президента України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.2010 року №504, Адміністрація Президента України організовує розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України.
Положеннями ст.106 Конституції України визначено перелік повноважень Президента України.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вирішення питання стосовно діяльності УДППЗ «Укрпошта» та надання послуг поштового зв»язку, а саме, відміни штемпелювання вхідної поштової кореспонденції до повноважень Президента України не належить.
Відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року №265-р «Питання управління Міністерством інфраструктури об»єктами державної власності», УДППЗ «Укрпошта» включено до переліку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури.
Згідно Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2011 року №581/2011, Мінінфраструктури України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади у формуванні та забезпеченні реалізації державної політики, зокрема, у сфері надання послуг поштового зв»язку.
Крім того, вказаним Положенням визначено, що основними завданнями Міністерства інфраструктури України є, зокрема, формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері надання послуг поштового зв»язку. Мінінфраструктури України відповідно до покладених на нього завдань визначає пріоритетні напрями та здійснює відповідні заходи щодо формування та реалізації державної політики, зокрема, у сфері надання послуг поштового зв'язку; інформує та надає роз»яснення щодо здійснення державної політики, зокрема, у галузі поштового зв»язку.
Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про вирішення порушених Позивачем у поданій скарзі питань відноситься до компетенції Мінінфраструктури України, а тому надіслання звернення Позивача до вказаного державного органу є правомірним.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Бужак Н.П.
Костюк Л.О.
Ухвала складена в повному обсязі 08 жовтня 2013 року. Твердохліб В.А.
Судді: Костюк Л.О.