"09" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/72418/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Сороки М.О.,
Стрелець Т.Г.,
Сіроша М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі - УПФУ) на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, -
У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії УПФ неправомірними та зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію із заробітної плати за 1989-1993 роки із застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 № 306. Перерахунок провести з дня призначення пенсії - 18.03.2012.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 1981 по 2011 рік працював водієм в колгоспі «Шлях Леніна», КСП «Шлях Леніна», СТОВ «Боровчанка». 18.03.2012 УПФУ призначило йому пенсію за віком із заробітної плати за 1989-1993 роки. Вважає, що при визначенні розміру пенсії УПФУ обмежило середню заробітну плату до 5.6 і не врахувало до розміру заробітної плати 18967 руб. У 2012 році звернувся до УПФУ про перерахунок його пенсії із заробітної плати за 1989-1993 роки із застосуванням Постанови КМУ від 20.04.2005 № 306. Однак, 18.07.2012 у її задоволенні було відмовлено в зв'язку з невиконанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 "Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме - відсутності довідки встановленого зразка від підприємства роботодавця.
Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, позов задоволено. Визнано дії УПФУ неправомірними. Зобов'язано УПФУ з 18.03.2012 провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з його заробітної плати за 1989-1993 роки із застосуванням Постанови КМУ від 20.04.2005 № 306, де заробітну плату кожного року окремо поділити на 12 місяців (аванс + натуроплата). Зобов'язано вказаний перерахунок пенсії провести з 18.03.2012.
У касаційній скарзі УПФУ, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ та з 18.03.2012 отримує пенсію за віком.
У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії із застосуванням Постанови КМУ від 20.04.2005 № 306, на яку отримав відмову в зв'язку з непредставлення довідки встановленого зразка від підприємства роботодавця.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.
Відповідно до пункту 4 "Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 (далі-Порядок №306), передбачено, що документом який підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку № 306, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.
Додатком до Порядку № 306 є форма Довідки підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії, яка містить відомості про документи, на підставі яких її видано та вона повинна бути підписана керівником та головним бухгалтером.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 306 у разі коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така Довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі.
Пунктом 6 Порядку № 306 визначено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у Довідці, може бути законодавчий або інший нормативно - правовий акт чи Положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду або після закінчення роботи.
Враховуючи що в архівній довідці № 209 від 17.02.2012 про заробітну плату для нарахування пенсії об'єктивно відображена отримана позивачем заробітна плата за період з 1989 - 1993 роки, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі та недопустивши порушень норм матеріального і процесуального права, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України також погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтею 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 серпня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.
Судді: