Суддя першої інстанції - Негода О.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
20 лютого 2009 року справа № 2-а-55/08/0526
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання
Грецькій Ю.А.
за участю представників:
від позивача:
ОСОБА_1
від відповідача:
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради
на постанову Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
від
20 листопада 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-55/2008 (суддя Негода О.М.)
за позовом
ОСОБА_1
до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради
про
стягнення недоплачених сум щорічних виплат на оздоровлення,-
Постановою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2008 року по справі № 2-а-55/2008 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради був задоволений частково, внаслідок чого стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотримана щорічна допомога на оздоровлення за 2005р. в сумі 1238грн., за 2007р. в сумі 1980грн., за 2008р. в сумі 2505грн., а всього в загальному розмірі 5723грн. В іншій частині позову відмовлено. Цією ж постановою поновлений строк на звернення до суду з позовними вимогами за захистом порушених прав.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог відмовити.
Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1(арк. справи 4). Позивач був інвалідом 3 групи (виписка з акту МСЕК № 024272 від 11.12.91р.), 2 група інвалідності встановлена з 14.08.06р. (довідка про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності № 009682 від 14.08.06р), йому була призначена пенсія по інвалідності, внаслідок встановлення 2 групи інвалідності, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідачем 11.10.05р., 31.05.07р., 17.04.08р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2005р. в сумі 90грн., за 2007-2008р. в сумі 120,00грн. за кожен рік, розмір якої встановлений постановами Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3 групи допомоги у розміри чотирьох мінімальних заробітних плат, інвалідам 2 групи у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.
Розмір мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги складав за 2005р. - 332грн., за 2007р. - 420грн., за 2008р. - 525грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві сум, становить: за 2005р. - 1238грн., за 2007р. - 1980грн., за 2008р. - 2505грн.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо стягнення грошової допомоги на оздоровлення за 2008р., оскільки зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.
Колегія суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.
Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2008 року по справі № 2-а-55/2008 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 20 листопада 2008 року по справі № 2-а-55/2008 залишити без змін.
Ухвала винесена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 лютого 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г. Сухарьок