Суддя першої інстанції - Чмель О.Л.
Суддя-доповідач- Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
20 лютого 2009 року справа № 2-а-55/08/0519
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання
Грецькій Ю.А.
за участю представників:
від позивача:
не з'явився
від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:
не з'явився ОСОБА_1 ОСОБА_3 - ордер від 18.02.09р. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
від
03 листопада 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-55/08 (суддя Чмель О.Л.)
за позовом
ОСОБА_4
до треті особи
Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради 1) ОСОБА_12) ОСОБА_2
про
визнання незаконним рішення райдержадміністрації, скасування його і зобов'язання до певних дій,-
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2008 року по справі № 2-а-55/08 задоволені позовні вимогиОСОБА_4до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2внаслідок чого визнане незаконним та скасоване рішення Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.05.02р. № 104; зобов'язано Жовтневу районну адміністрацію Маріупольської міської ради включити нежитлову прибудову літ. А-1 в склад домоволодінняАДРЕСА_1і. Цією постановою поновлений строк для звернення до суду з позовом.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог відмовити.
Представник позивача в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Третя особа приєдналася до апеляційної скарги та підтримала її вимоги.
Представники відповідача, позивача, третьої особи 2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутністю. Третя особа 2 також просила справу розглянути без її участі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Позивач,ОСОБА_4, звернулася до голови Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя із заявою від 28.03.2002р.( вхід. № 798-2 від 05.04.02р.) про включення нежитлової прибудови літ.А1до складу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1
На адресу голови Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя також надійшла заява від ОСОБА_1, співвласника спірного домоволодіння, яка повідомила про існування спору з позивачем стосовно поділу майна, та зазначила, що прибудова не відповідає нормам та вимогам експлуатації та побудована без проекту.
Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради № 104 від 22.05.02р. було відмовлено у задоволенні заяви гр. ОСОБА_4. щодо включення нежитлової прибудови літ. А"-1 до складу домовласності за адресою: АДРЕСА_1
Статтею105 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на дату прийняття оспореного рішення, встановлено, що громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив або здійснює його перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо).
В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують наявність на дату прийняття оспореного рішення відповідного дозволу, затвердженого проекту на будівництво нежитлової прибудови під літ. А"-1.
Згідно до ст.113 Цивільного кодексу Української РСР володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції при прийнятті рішення не зазначив жодної норми закону, яка була порушена відповідачем при прийняті рішення про відмову у задоволенні заяви гр. ОСОБА_4. щодо включення нежитлової прибудови літ. А"-1 до складу домовласності за адресою: АДРЕСА_1
Колегія суддів вважає, що рішення №104 від 22.05.02р. прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстави для визнання його незаконним відсутні.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2008 року по справі № 2-а-55/08 - задовольнити частково.
Скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2008 року по справі № 2-а-55/08.
Відмовити в задоволенні позовних вимогОСОБА_4до Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1, Мальченко Тетяни Михайлівни про визнанння незаконним та скасування рішення Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 22.05.02р. № 104, зобов'язання Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради включити нежитлову прибудову літ. літ. А"-1 в склад домоволодіння АДРЕСА_1
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 20 лютого 2009 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.