Головуючий суддя 1 - ї інстанції Качуріна Л.С. справа № 2-а-593/08/1270
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
22 січня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового засідання:
Фаліні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Управління ДАІ УМВС України в Луганській області; Луганської митниці
постанову Луганського окружного адміністративного суду
від
24 вересня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-593/08 (суддя Качуріна Л.С.)
за позовом
ОСОБА_1
до
Луганського реєстраційно - екзаменаційного відділення ДАІ; Луганської митниці
про
зобов'язання розмитнити автомобіль та зареєструвати,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Луганського реєстраційно - екзаменаційного відділення ДАІ; Луганської митниці про зобов'язання розмитнити автомобіль та зареєструвати його.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні. Луганську митницю зобов»язано розмитнити автомобіль марки ВАЗ 111130-22, випуску 2002 року, двигун НОМЕР_1, шасі № відсутній, кузов НОМЕР_2 колір білий, який належить на праві власності ОСОБА_1. без відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-2» та без нарахування зборів за знаходження на митному контролі. Луганське реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ зобов»язано здійснити державну реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 111130-22, випуску 2002 року, двигун НОМЕР_1, шасі № відсутній, кузов НОМЕР_2 колір білий за власником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, паспорт НОМЕР_3 виданий 29 червня 1999 року Камянобрідським РВ УМВС України в Луганській області.
З постановою Луганського окружного адміністративного суду відповідачі: Луганська митниця , Луганське реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ не погодились , подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Луганська митниця вважає , що невиконанням позивачем умов ст.2 Закону України від 06.07.2005 року №2739-ГУ «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів» зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів» від 30.11.2005 року №3151- IV, якою передбачено, що пропуск на митну територію України ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-2» згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня «В» ДСТУ UN\ECE R 83-03-2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів),унеможливлює розмитнення транспортного засобу.
Луганське реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ в апеляційній скарзі посилається на неправомірність постанови суду першої інстанції, якою зобов'язане УДАІ УМВСУ в Луганській області провести реєстрацію транспортного засобу, що суперечить вимогам Закону України, постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.1998 року № 1388, положенням ст.113,117 Конституції України.
Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:
03.10. 2005 року у Станіці Вьошенськой Ростовської області Російської Федерації помер батько позивачки Макевнин І.Я. .
Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2007 року позивачці належить автомобіль марки ВАЗ 111130-22, випуску 2002 року, двигун НОМЕР_1, шасі № відсутній, кузов НОМЕР_2 білого кольору, який вона 21.08.2007 року зняла з обліку у Шолоховському ГІБДД та ввезла його на територію України.
22.10.2007 року Луганська митниця відмовила позивачці у розмитнені вказаного автомобілю, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» у зв'язку з невідповідністю автомобіля вимогам «ЄВРО-2».
22.10.2007 року ОСОБА_1 звернулась до Луганської митниці з метою митного оформлення автомобіля ВАЗ 111130-22, 2002 року випуску, кузов НОМЕР_2 та його розмитнення без відповідності екологічним нормам не нижче рівня «ЄВРО-2».
22.10.2007 року ОСОБА_1. видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України . ( аркуш справи 8)
Підставою відмови у митному оформленні автомобіля ВАЗ 111130-22 було невиконання умов ст.2 Закону України (далі ЗУ) від 30.11.05 № 3151-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів», якою передбачено, що пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня В" ДСТУ UN\ECE R 49-02А, В:2002 або "В","С","В" UN\ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів)».
Посилання суду на необґрунтованість видачі картки відмови не відповідає дійсності, оскільки норми Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрацію транспортних засобів» від 06.07.2005 року №2739-ГУ із змінами внесеними ЗУ від 30.11.05 № 3151-ІУ «Про внесення змін до ЗУ «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів» є прямими нормами регулювання ввезення на митну територію України та проведення першої реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів, що обов'язкові для виконання. Правомірність рішення Луганської митниці прямо прописано в вищевказаному законі України.
Згідно статті 3-2 Закону України від 06.07.05 № 2739-ІУ «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів» дія статей 1 і 2 цього Закону не
поширюється на транспортні засоби, які ввозяться на митну територію
України тимчасово, з метою транзиту та при переселенні громадян на постійне місце проживання до України.
ОСОБА_1є громадянкою України, то ввозити товари та транспортні засоби на митну територію України вона має право
Оскільки дії ст.3-2 Закону України від 06.07.05 № 2739-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів» не розповсюджуються на спадщину, то в митному оформленні транспортного засобу ОСОБА_1. відмовлено з законних підстав.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 185 Митного кодексу України існують 13 видів митних режимів, один з яких імпорт. Відповідно до ст.188 Митного кодексу України імпорт - митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.
Пункт 39 ст. 1 Митного кодексу України визначає, що товари - будь-яке рухоме майно (у тому числі валютні цінності, культурні цінності), електрична, теплова та інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком транспортних засобів, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України;
Таким чином, подавши митну декларацію в режимі ввозу ОСОБА_1заявила про ввезення даного транспортного засобу у відповідності до митного режиму, в якому товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.
Відповідно до наказу ДМСУ від 17.03.2008 року №229 «Про внесення змін до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» транспортного засобу, не пропущені через митний кордон України внаслідок установлених заборон чи обмежень на їх увезення в Україну, а також несплати встановлених податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні транспортного засобу через митний кордон України, підлягають вивезенню з території України або переданню на склад митного органу оформлення для зберігання відповідно до Митного кодексу України.
Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух" Державна реєстрація та обік транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, порядок яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
До 01.01.2007 року відповідно до чинного законодавства дозволялась реєстрація транспортних засобів, що відповідають екологічним нормам ДСТУ UN\ECE Я 49А, В-02:2002, рівень вимог «А".
З 1 січня 2007 року набрав чинності прийнятий 30.11.2005 Верховною Радою України закону України № 3151-ІV « Про внесення змін до Закону України « Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів", відповідно до якого перша реєстрація тракторів колісних для перевезення напівпричепів ( сідельних тягачів), автобусів, легкових та вантажних автомобілів спеціального призначення та шасі з встановленими двигунами - коди товарних позицій згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності 8701-20, 8702-8705 та 8706, ввезених нових і таких, що були в користуванні або виготовлених в Україні, здійснюється за умови відповідності екологічним нормам не нижче рівня «Євро-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "В" ДСТУ UN\ECE R 49-02А, В:2002 або "В","С","В" UN\ECE R 83-03:2002,які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів).
Отже, автомобіль ВАЗ-111130-22, 2002 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1. за своєю конструкцією не відповідає вимогам екологічних норм «ЄВРО-2" і на сьогодні не може бути зареєстрований без порушення вимог чинного законодавства.
З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що постанову суду першої інстанції слід скасувати. У задоволення позовних вимог відмовити.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ; Луганської митниці, - задовольнити.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року у справі № 2-а-593/08 за позовом ОСОБА_1 до Луганської митниці, Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ задовольнити про зобов»язання розмитнити автомобіль та зареєструвати -скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської митниці, Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ про зобов»язання розмитнити автомобіль та зареєструвати , відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий /підпис/ Дяченко С.П.
Судді /підпис/ Сіваченко І.В.
/підпис/ Нікулін О.А.
З оригіналом вірно:
Суддя - доповідач Дяченко С.П.
Головуючий суддя 1 - ї інстанції Качуріна Л.С. справа № 2-а-593/08/1270
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
( вступна та резолютивна частина )
22 січня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання №3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А.,
при секретарі судового засідання:
Фаліні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління ДАІ УМВС України в Луганській області; Луганської митниці
постанову Луганського окружного адміністративного суду
від
24 вересня 2008 року
по адміністративній справі
№ 2-а-593/08 (суддя Качуріна Л.С.)
за позовом
ОСОБА_1
до
Луганського реєстраційно - екзаменаційного відділення ДАІ; Луганської митниці
Про
зобов'язання розмитнити автомобіль та зареєструвати,-
Апеляційні скарги Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ, Луганської митниці, - задовольнити частково.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2008 року у справі № 2-а-593/08 за позовом позов ОСОБА_1 до Луганської митниці, Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ задовольнити про зобов»язання розмитнити автомобіль та зареєструвати -скасувати
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської митниці, Луганського реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ про зобов»язання розмитнити автомобіль та зареєструвати , відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий Дяченко С.П.
Судді Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.
Головуючий: /підпис/ Дяченко С.П.
Судді: /підпис/ Сіваченко І.В.
/підпис/ Нікулін О.А.
З оригіналом вірно:
Суддя - доповідач Дяченко С.П.