18 лютого 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого - Бєлової Л.В.,
суддів: Мамчур Я.С.
Попович О.В.
при секретарі - Джамурзаєвій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - представника Жмеринської міської ради на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Жмеринської міської ради про поновлення договору оренди , -
У квітні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жмеринської міської ради, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.12.2002 року, зареєстрованого у виконкомі Жмеринської міської ради 12.12.2002 року № 8;
- визнати за ним переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язати відповідача поновити договір оренди № 8 від 10.12.2002 року земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,05 га на термін згідно рішення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 25.12.2001 року № 298, затвердженого Рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області на 21 сесії 23 скликання від 28.12.2001 року.
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2007 року позов задоволено повністю:
- визнано незаконними дії Жмеринської міськради щодо відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки № 8 від 10.12.2002 року між останньою та ОСОБА_1;
- визнано за ОСОБА_1 переважне право на поновлення договору та зобов'язано Жмеринську міську раду поновити договір оренди № 8 від 10.12.22002 року земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, площею 0,05 га.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, представником відповідача подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2007 року і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції при постановленні рішення, не було доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також через невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, постанова суду першої інстанції - скасуванню, провадження по справі - закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається, з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 КАС України.
Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 17 КАС України передбачено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 25.12.2001 року № 298 у Жмеринського територіального медичного об'єднання за його згодою було вилучено земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,05 га, яку надано позивачу в оренду строком на 50 років для будівництва та обслуговування аптеки (а.с. 6). Зазначене рішення було затверджене Рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області на 21 сесії 23 скликання від 28.12.2001 року «Про затвердження рішень та розпоряджень виконкому, прийнятих у міжсесійний період» (а.с. 7).
10.12.2002 року між Жмеринською міською радою в особі першого заступника міського голови ОСОБА_2 та позивачем - ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 8 строком на 5 років (а.с. 8-10).
У 2006 року позивач двічі звертався до голови міської ради про укладання договору оренди земельної ділянки на строк, визначений рішенням виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 25.12.2001 року № 298, затвердженого рішенням Жмеринської міської ради Вінницької області на 21 сесії 23 скликання, про що свідчать його заяви, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 26, 29).
Статтею 93 Земельного Кодексу України передбачено, що земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Оренда земельної ділянки або її частина може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що даний спір за зверненням фізичної особи ОСОБА_1до Жмеринської міської ради про поновлення договору оренди не є спором адміністративної юрисдикції, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги часткового спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу відповідача - представника Жмеринської міської ради на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2007 року - задовольнити частково.
Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2007 року - скасувати.
Провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді