Справа: № 22-а-7579/ 08 Головуючий в інстанції: Старинщук О.В.
Доповідач: Бистрик Г.М.
19 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Бистрик Г.М.,
Суддів: Федорової Г.Г.,
Василенка Я.М.,
при секретарі судового засідання - Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача 42 гарнізонного Будинку офіцерів про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 42 гарнізонного Будинку офіцерів про визнанння дій командування військової частини незаконними та про стягнення недоплаченої грошової надбавки за безперервну військову службу,
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року вимоги позивача задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просив визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною і поновити його, та прийняти до свого провадження апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 18.10.2007 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга подана після сплину встановленого законом строку апеляційного оскарження судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що копія постанови ним була отримана несвоєчасно.
З протоколу судового засідання від 02.04.2007 року вбачається, що про час та день слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, оскільки, ним подано до суду заяву про проведення судового засідання без участі його представника.(а.с. 11). Відповідач знав про розгляд даної справи і мав можливість звернутися до належного суду для отримання копії рішення. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подано разом з апеляційною скаргою, лише 18.10.2007 року, з пропуском стоку встановленого ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України.
Не заслуговують на увагу, твердження апелянта, що під час розгляду справи порушено вимоги глави 3 Кодексу адміністративного судочинства України: а саме 42 гарнізонний будинок офіцерів взагалі не було повідомлено про розгляд справи, не здійснилося жодного виклику по даній справі, не було надіслано жодного процесуального документу, чим було порушено право 42 гарнізонного будинку офіцерів на захист в суді.
Відповідно до вимог п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки строк апеляційного оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року пропущений без поважних причин, суд вважає, що зазначений строк не підлягає поновленню відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 165, 186, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання відповідача 42 гарнізонного Будинку офіцерів про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.04.2007 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Г.М. Бистрик