24 лютого 2009 року № 22а-7038/08 /9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Нос С.П.
при секретарі судового засідання Федунів Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційними скаргами Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області та Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області
на постанову господарського суду Чернівецької області від 26.02.2008 року у справі № 10/178
за позовом Приватного підприємства «Магнат-ІV»
до відповідача 1: Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області
відповідача 2: Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою господарського суду Чернівецької області від 26.02.2008 року у справі № 10/178 частково відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Магнат-ІV» до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області та Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області. Вказаним скасовано податкове повідомлення - рішення Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області від 13.08.2007 р. № 1387/17/0000552300/0 у частині донарахування Приватному підприємству «Магнат-ІV» податку з доходів громадян на суму 1413,75 грн. та штрафних санкцій на суму 2827,50 грн.; податкове повідомлення - рішення від 10.09.2007 р. № 1517/17/0000552300/1 у частині донарахування приватному підприємству «Магнат-ІV» податку з доходів громадян на суму 1413,75 грн. та штрафних санкцій на суму 2827,50 грн.; податкове повідомлення - рішення від 13.11.2007 року 1824/7/0002652300/2 про донарахування приватному підприємству «Магнат-ІV» податку з доходів громадян на суму 1413,75 грн. та штрафних санкцій на суму 2827,50 грн. та скасовано рішення Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області № 6909/10/25-009 від 12.11.2007 року у частині залишення без змін податкових повідомлень - рішень Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області від 13.08.2007 р. № 0000552300/0 та від 10.09.2007 року № 0000552300/1 в частині донарахування податку з доході в сумі 1413,75 грн. і застосування фінансових санкції в сумі 2827,50 грн.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в акті перевірки від 19.07.2007 р. так і в акті повторної перевірки від 06.11.2007 року не зазначено належних первинних документів, на підставі яких податковий орган зробив висновок про те, що ПП «Магнат-ІV» не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб ________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. суддя Ковальчук Т.І. Справа № 22а-7038/08 ряд. ст. зв. № 2.11.4
Господарський суд Чернівецької області 22-а-7038-08.doc
справа № 10/178/5027
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 24.02.2009 р.
у розмірі 1413,75 грн. з коштів сплачених гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказані недоліки актів перевірки допущені в порушення п.п. 2.3.2 п. 2.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327. Наведене, на думку суду першої інстанції призвело до прийняття незаконних податкових повідомлень - рішень від 13.08.2007 року № 1387/17/0000552300/0 від 10.09.2007 р., № 1517/17/0000552300/1 та від 13.11.2007 р. № 1842/7/0002652300/2 в частині донарахування ПП «Магнат-ІV» податку з доходів громадян на суму 1413,75 грн. і фінансових санкцій в сумі 2827,50 грн. Виявлені норм права стали для господарського суду Чернівецької області підставою скасування податкових повідомлень - рішень від 13.08.2007 року № 1387/17/0000552300/0 та від 10.09.2007 р. № 1517/17/0000552300/1 в частині донарахування основного платежу в сумі 1413,75 грн. і фінансових санкцій в сумі 2827,50 грн. У решті вимог щодо скасування цих рішень відмовлено, оскільки в частині донарахування податку з доходів в сумі 26490,70 грн. і застосування фінансових санкцій в сумі 52981,40 грн. вже скасовані рішенням Державної податкової адміністрації у Чернівецькій області № 6909/10/25-009 від 12.11.2007 року.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку подавши кожен апеляційну скаргу, у яких просять скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 26.02.2008 року у справі № 10/178 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У апеляційній скарзі Державна податкова адміністрація у Чернівецькій області посилається на те, що судом не враховано, що відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», платником податку є саме фізична особа, а юридична особа (в даному випадку ПП «Магнат-ІV») є податковим агентом який зобов'язаний своєчасно нараховувати утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів який сплачується на користь платника податку та оподатковується до або після такої виплати.
У своїй апеляційній скарзі Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція Чернівецької області посилається на те, що в акті позапланової перевірки від 06.11.2007 року податковим органом зафіксовано порушення ПП «Магнат-ІV» п.п «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1423,75 грн., що підтверджується поясненнями фізичних осіб, що перебували у трудових відносинах з ПП «Магнат-ІV» наданих громадянами ОСОБА_1.,ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4.,ОСОБА_5іОСОБА_6
За вказаних обставин справи апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови господарського суду Чернівецької області від 26.02.2008 року у справі № 10/178 апелянт посилається на помилковість висновків суду першої інстанції, що процедура оформлення результатів документальної перевірки ПП «Магнат-ІV» яка проведена Новоселицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області встановлена Порядком оформлення результатів виїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327. Тому, на думку апелянта, достатніми доказами які підтверджують факт трудових відносин гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 Та ОСОБА_6із ПП «Магнат-ІV» є наявні пояснення вказаних фізичних осіб, а долучення до акту перевірки пояснень посадових осіб позивача Порядком не передбачено.
Проте, колегія суддів не погоджується із такими доводами апелянта - Дердавної податкової адміністрації у Чернівецькій області, оскільки пунктом 1.1 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, який затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2004 р. передбачено, що цей Порядок розроблено відповідно до вимог Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII (509-12) «Про державну податкову службу в Україні» та Указу Президента України від 23 липня 1998 року N 817/98 (817/98) «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» для використання посадовими особами органів державної податкової служби при проведенні документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами. У вказаному Порядку термін «платник податків» вживається в значенні фізична особа, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності (суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа). Враховуючи те, що перевірка проводилася саме на ПП «Магнат-ІV» який володіє статусом юридичної особи і на кого покладається обов'язок із нарахування, утримання та сплати податку з доходів фізичних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що застосуванню підлягають саме норми Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».
Пунктом 2.3.2 Порядку № 327 передбачено, що у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, контролюючому органу необхідно зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів. Первинними документами, які підтверджують факт трудових відносин фізичних осіб із позивачем та отримання ними заробітної плати слід вважати наказ про прийняття на роботу, трудову книжку, запис про прийняття на роботу у якій повинен вноситися у встановлений законодавством строк, книгу по нарахуванню заробітної плати, відомості про виплату заробітної плати, видаткові касові ордери про виплату заробітної плати чи виписки банківських установ про одержання коштів на виплату заробітної плати. Вказані документи при проведенні податкової перевірки не досліджувалися та на них нема посилань у складеному за наслідками перевірки акті. Пояснення у посадових осіб ПП «Магнат-ІV» перевіряючими не відбиралися та до акту перевірки не долучені. Тому, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, що надані відовідачами документи у підтвердження суми виплаченого позивачем громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доходу та відповідно податку із доходів вказаних фізичних осіб в розмірі 1413,75 грн. яку позивач мав утримати і перерахувати до бюджету, не є належними доказами, які в установленому порядку засвідчують факт виплати коштів громадянам, і що вказані фізичні особи перебувають у трудових відносинах із ПП «Магнат-ІV». Наведені висновки суду апеляційної інстанції спростовують також і мотиви апеляційної скарги іншого із апелянтів - Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області.
Крім вказаного, слід звернути увагу також на те, що матеріали справи (а.с. 100-108) підтверджують, що із фізичними особами, які за думку контролюючих органів перебували у трудових відносинах із ПП «Магнат-ІV» укладено саме цивільно - правові договори про працю, а тому трудові відносини із ними не виникали.
Таким чином, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, що свідчить про відсутність підстав для задоволення таких скарг.
Зважаючи на вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області та Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області на постанову господарського суду Чернівецької області від 26.02.2008 року у справі № 10/178 залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя В. П. Любашевський
Судді О. М. Довгополов
С.П. Нос
Повний текст ухвалу
виготовлено та підписано
02.03.2009 р.