11 березня 2009 року 22-а-8741/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді: Обрізко І.М.
суддів: Багрія В.М., Улицького В.М.
при секретарі судового засідання: Тарнавській Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу
за апеляційною скаргою прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах Потемківського Святослава Францевича
на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року по адміністративній справі №2а-23/06
за позовом ОСОБА_1
до Хотинської міської ради, треті особи Потемківський Святослав Францевич, Потемківський Віталій Францевича
про визнання неправомірним рішення за №327/30 від 10 березня 2006 року про довиділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки,-
ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом про визнання протиправним рішення Хотинської міської ради про довиділення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. О.Кобилянської, 11 в розмірі 0,01 га для облаштування під'їзду. Вимоги мотивовані тим, що вказана земельна ділянка перебувала в його власності та передана третім особам без його згоди.
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року позов задоволено. Суд виходив з того, що міська рада вилучила в позивача земельну ділянку не скасувавши попереднього свого рішення. Крім того, у відповідності до ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених законом.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням прокурор Хотинського району в інтересах Потемківського С.Ф. подав апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Покликається на те, що земельна ділянка по вул. О.Кобилянської, 11 в розмірі 0,01 га не належить ОСОБА_1. на праві власності, про що свідчить інвентарна справа на будинковолодіння №9/5 по вул. О.Кобилянської.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити частково.
Головуючий 1-ї інст. Гергележиу Р.Ф. Хотинський райсуд Чернівецької обл. Справа №2-а-23/08/2413
№8741_08/9104.doc реєстр 11.03.2009 року
Доповідач: Обрізко І.М. Рядок статзвіту №2.30 №8741/08/9104
Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що спірні правовідносини виникли з приводу права власності на земельну ділянку, яка на думку позивача незаконно передана оспореним рішенням відповідача третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
З огляду на наведене, предмет спірних правовідносин носить характер приватноправовий, що виключається його розгляд в порядку адміністративної юрисдикції.
Даний позов не є адміністративним, оскільки з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, вимоги сторони позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.
Окрім того, за наявності третьої сторони в подібних правовідносинах, сторона відповідача діє в таких як рівноправний учасник, а не як суб'єкт владних повноважень в аспекті Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині скасування судового рішення першої інстанції є суттєвими. Разом з тим, провадження в справі підлягає закриттю, позаяк має місце помилкове порушення провадження у справі та її розгляд за правилами КАС, а виходячи з предмету спору і суб'єктного складу, має провадитись за правилами ЦПК.
Керуючись статтями 157, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах Потемківського Святослава Францевича задоволити частково.
Скасувати постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2006 року та закрити провадження у справі №2а-23/06 за позовом ОСОБА_1до Хотинської міської ради, треті особи Потемківський Святослав Францевич, Потемківський Віталій Францевича про визнання неправомірним рішення за №327/30 від 10 березня 2006 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Обрізко І.М. Багрій В.М. Улицький В.З.
Головуючий суддя:
судді:
Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 12.03.2009 року.