26 лютого 2009 року № 7085/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Ніколіна В.В.,
суддів: Онишкевича Т.В., Ліщинського А.М.
при секретарі судового засідання Тарнавської Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за апеляційною скаргою - ОСОБА_1
на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2008 року у справі № 2а-13/08
за позовом ОСОБА_1
до Комарівської сільської ради
про скасування окремих положень рішення,-
У січні 2008 року ОСОБА_1звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом, у якому просив скасувати п. 2 рішення № 62/-04/06 Комарівської сільської ради від 08.08.2006 року в частині відмови у передачі частини земельної ділянки розміром 0,0502 га.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2008 року у справі № 2а-13/08 відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1до Комарівської сільської ради про скасування окремих положень рішення.
Вказане судове рішення в апеляційному порядку оскаржено позивачемОСОБА_1
У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просить зазначену ухвалу скасувати і ухвалити нову, якою зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження у даній справі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність його висновків обставинам справи.
Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позовна заява від 18.01.2008 року про скасування п. 2 рішення № 62/-04/06 Комарівської сільської ради від 08.08.2006 року в частині відмови у передачі частини земельної ділянки розміром 0,0502 га подана на інших підставах ніж ті з приводу, яких Сторожинецький суд прийняв постанову від 03.08.2007 року. Апелянт вважає, що постанова Сторожинецького районного суду від 03.08.2007 року була винесена між тими сторонами про той же предмет, але підставами для скасування п. 2 рішення № 62/-04/06 Комарівської сільської ради від 08.08.2006 року позивач вказував порушення відповідачем ч. 6, ч. 7 ст. 118 ЗК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.08.2007 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про скасування окремих положень рішення, яким зобов'язав Комарівську сільську раду надати дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку № 15 по вул. Центральній с. Комарівці Сторожинецького району, а в частині позовних вимог, щодо скасування п. 2 рішення № 62/-04/06 Комарівської сільської ради від 08.08.2006 року в частині відмови у передачі частини земельної ділянки розміром 0,0502 га- відмовив.
Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає що ця підстава означає, що справу уже вирішено судом, і вдруге заявляти тотожний адміністративний позов не можна.
Твердження, наведені позивачем у апеляційні скарзі, не доводять неправомірність висновків суду.
За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для відкриття провадження у справі.
Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції не порушено норми процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення рішення відповідають фактичним обставинам справи, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Згідно з ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.01.2008 року у справі № 2а-13/08 за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради про скасування окремих положень рішення - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В.Ніколін
Судді Т.В.Онишкевич
А.М.Ліщинський