10 березня 2009 року № 22а-9067/08 /9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:
головуючого у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Нос С.П.
При секретарі судового засідання Каблак Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року у справі № 21/2063-А
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1700 грн., -
Постановою господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року у справі № 21/2063-А позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області 1700,00 грн. штрафних санкцій.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що перевіркою торгового місця, що належить відповідачу встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що в силу ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є підставою для застосування штрафних санкцій, мінімальний розмір яких становить 1700 грн.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить винести рішення, яким скасувати постанову господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року у справі ________________________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інст. суддя Огороднік К.М. Справа № 22а-9067/08 ряд. ст. зв. № 6.6.5
Господарський суд Хмельницької області 22-а-9067-08.doc
справа № 21/2063-А/5025 реєстр 10.03.2009 р.
Доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П.
№ 21/2063-А та прийняти постанову про відмову в позовних вимогах. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що виносячи рішення про застосування фінансових санкцій працівники РУ ДААК ДПА у Хмельницькій області вийшли за межі своїх повноважень, оскільки згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», функції перевірки дотримання норм даного Закону покладені на ДААК.
За вказаних обставин справи, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав:
Згідно п. 16 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.
Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що у разі коли державні податкові адміністрації в областях безпосередньо здійснюють контроль за платниками податків, інших платежів, вони виконують щодо цих платників ті ж функції, що й державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції.
Для здійснення покладених функцій щодо контролю за наявністю марок акцизного збору на пляшках, органам Державної податкової служби України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» надано право проводити перевірки субєктів господарювання які здійснюють господарську діяльність повязану із продажем алкогольних напоїв. Тому, Державна податкова адміністрація у Хмельницькій області здійснюючи перевірку та виявивши факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору діяла на підставі та в межах наданих Законом повноважень.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Регіональним управлінням департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у Хмельницькій області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2007 року № 220210, яке відповідачем не оскаржувалося та є чинним на момент розгляду справи. Вказане рішення, як встановлено вище і є законною підставою для задоволення адміністративного позову та стягнення 1700 грн. застосованих до відповідача фінансових санкцій.
Апелянт, мотивуючи доводи апеляційної скарги ставить під сумнів правомірність рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2007 року № 220210. Проте такі доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції викладених в оскаржуваній постанові, оскільки предметом адміністративного позову у даній справі є вимога про стягнення суми фінансових санкцій, а не визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2008 року у справі № 21/2063-А залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя В. П. Любашевський
Судді О. М. Довгополов
С.П. Нос
Ухвала виготовлена
у повному обсязі
та підписана 12.03.09 р.