№ 107/8499/13 к
№ 1кп/107/472/13
про повернення обвинувального акту
04 жовтня 2013 р. м. Керч
Керченський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді - Ковальова О.В.
при секретарі - Остряніній О.А.
за участю прокурора - Шубьонкіної Т.А.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Керчі обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, у відношенні якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, у відношенні якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,
03 вересня 2013 р. з прокуратури м. Керчі до Керченського міського суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.
06 вересня 2013 р. було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 12 вересня 2013 р., відповідно до днів етапування, вимог ч.3 ст.135 КПК України, згідно яких особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов*язана прибути за викликом, з урахуванням строку поштової доставки, оскільки вирішити питання про проведення підготовчого судового засідання не можливо без відомостей про сповіщення учасників судового провадження.
12 вересня 2013 р. підготовче судове засідання було відкладене у зв*язку з неприбуттям у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому прокурор пояснив, що обвинувачені 09 вересня 2013 р. були звільнені з-під варти у зв*язку з закінченням строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу.
16 вересня 2013 р. підготовче судове засідання було відкладене у зв*язку з неприбуттям у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
23 вересня 2013 р. підготовче судове засідання було відкладене у зв*язку з неприбуттям у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2.
Розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт та додані до нього документи підлягають поверненню прокурору, оскільки не відповідають вимогам КПК України, за наступних підстав.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зокрема, обвинувачуються в тому, що 03 червня 2013 р. близько 01.00, перебуваючи біля будівлі магазину «Наутилус» на вул. Борзенько, 26 м. Керчі і побачивши на сходах магазину ОСОБА_5, який сидів і розпивав спиртні напої, вступили у попередню змову вчинити напада на ОСОБА_5 з ціллю заволодіння його майном. Для цього ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5, де разом з ним продовжили розпивати спиртні напої. Далі, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_5, ОСОБА_3 напав на потерпілого і почав наносити йому удари ногами і руками в область голови і тіла, від яких потерпілий впав і втратив свідомість. Після нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 з ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном Nokia 6260 вартістю 50 грн., гаманцем вартістю 50 грн. з грошима в сумі 30 грн., кільцем із срібла вартістю 190 грн., заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 320 грн., а також банківською карткою на ім*я ОСОБА_5, яка не має матеріальної цінності, після чого зник з місця скоєного злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
Згідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України у обвинувальному акті повинно бути вказано виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вказаного обвинувального акту вказані фактичні обставини кримінального правопорушення, вказана правова кваліфікація, передбачена ч.2 ст.187 КК України.
Однак, вказані в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не містять всіх обставин, які підлягають доказуванню, згідно із ст.91 КПК України, які повинні бути викладені в обвинувальному акті, та які встановлені прокурором: не вказано час вчинення злочину, (час визначається вказівкою на години та хвилини, а в обвинувальному акті вказано «близько 23.00», «близько 01.00», «з 05.03 по 05.22»); фактичні обставини містять відомості, згідно до яких потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, відповідно до п. 42 Реєстру, який є невід*ємною частиною обвинувального акта, була проведена судово-медична експертиза щодо ОСОБА_5, однак в обвинувальному акті не вказано які тілесні ушкодження були спричинені потерпілому ОСОБА_5, їх тяжкість.
В обвинувальному акті вказано, що 28 серпня 2013 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, а в обвинувальному акті викладені тільки фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини, передбачені ч.2 ст.190 КК України, відсутні.
Окрім цього, в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті неповно вказані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3: не вказане місце його проживання; не вказано коли та на яких підставах ОСОБА_3 відбув покарання. Теж стосується анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4: не вказано місце проживання.
Також, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, 12 червня 2013 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали 60 днів, 07 серпня 2013 р. строк застосування ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено на 90 днів.
Таким чином, виходячи з вказаних відомостей Реєстру, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчувався 09 вересня 2013 р., однак, орган досудового слідства, в порушення вимог ч.1 ст.199 КПК України, завчасно не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання, у зв*язку з чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09 вересня 2013 р. були звільнені з-під варти, суд позбавлений можливості викликати обвинувачених, оскільки, як вказано вище, обвинувальний акт не містить відомостей, щодо місця проживання обвинувачених.
Висновок суду є результатом розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.
Згідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Закон вказує, що для усунення вказаних недоліків суд повертає обвинувальний акт прокурору, та не вказує, чи повинні бути недоліки суттєвими чи ні, чи можливо їх усунути в ході судового засідання чи ні.
Відповідно до роз*яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 р.), суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст.ст.291,292 КПК України: зокрема, якщо обвинувальний акт містить положення, що суперечать одне одному.
На підставі викладеного, обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, та додані до нього документи підлягають поверненню прокурору для усунення вказаних суперечностей, які містяться в обвинувальному акті у розумні строки, та виконання вимог ст. 293 КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного Суду АР Крим протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії, через Керченський міський суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії.
Суддя \