Ухвала від 07.10.2013 по справі 107/7209/13-ц

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 107\7209\2013 р.

Провадження 2/107/2124/13

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2013 року Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Григор'євська І.В., розглянувши в порядку цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в порядку процесуальних вимог цивільного судочинства до суду цивільної юрисдикції.

Ухвалою судді від 30 липня 2013 року зазначена заява залишена без руху, де були вказані недоліки.

В порушення вимог ч.2 п.4 ст.119 не зазначена ціна позову, у зв'язку з чим, неможливо зробити висновок щодо вірності сплати судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або в заяві зазначаються підстави звільнення від сплати.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір » за позовні заяви майнового характеру оплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу при зверненні до суду з позовними вимогами майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надані квитанції про сплату судового збору взагалі , в матеріалах справи відсутні доказі про дійсну вартість АДРЕСА_1.

Позивачу необхідно зазначити ціну позову з документальним обґрунтування ціни та відповідно до неї надати докази сплати судового збору за кожну вимогу.

Копія ухвали була надіслана позивачу 30 липня 2013 року для усунення недоліків, однак на адресу суду 02 вересня 2013 року вказана копія ухвали була повернута у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.10,11).

Однак станом на 07 жовтня 2013 року позивач недоліки у встановлений законом час не усунув без поважних причин, тобто вимоги суду не виконані й дотепер.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,10, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд в порядку та строки встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ /підпис/

копя вірна:суддя -

Попередній документ
33934845
Наступний документ
33934847
Інформація про рішення:
№ рішення: 33934846
№ справи: 107/7209/13-ц
Дата рішення: 07.10.2013
Дата публікації: 28.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність