номер провадження справи 6/60/13
м. Запоріжжя
02.10.2013 Справа № 908/3118/13
За позовом Приватного підприємства „Діапазон" (вул. Мінська, буд. 9, м. Запоріжжя, 69015)
До Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" (вул. Мінська, буд. 9, офіс 208, м. Запоріжжя, 69041; вул. Кремлівська, буд. 65, кв. 199, м. Запоріжжя, 69000)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7670 від 15.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: Степанова Н.Г. - дов. від 28.05.2013р.
Від відповідача: Ярошенко А.С. - дов. від 30.09.2013р.
Від третьої особи: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства „Діапазон" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7670 від 15.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню, суд
Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7670 від 15.08.2013р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі № 20-Н/08/ЮО-2 від 28.08.2008р.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив наступне: 28.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого в свою чергу є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО .«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», скорочена назва якого АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТС-СЕРВІС» (далі - Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО (далі - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 10 000 000 (десять мільйонів гривень) грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку Позичальника, а Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит Банку, з кінцевим строком повернення до 27.09.2012 року. Проценти за користування кредитом становлять 18 відсотків річних. Кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів ТОВ «СТС-СЕРВІС». 28.08.2008 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником, якою було внесено зміни до п. 1.3. Кредитного договору стосовно розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами. 28.12.2009 року були внесені зміни до Кредитного договору, шляхом укладення Додаткової угоди № 2 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником про внесення змін до п. п. 1.2., 1.4., 2.1., 2.5., 2.6., 2.7.,4.2., 4.5., 6.9., 8.2., 8.5., 9.6. 10.2. Кредитного договору. 28.12.2009 року були внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладення Додаткової угоди № 3 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником стосовно розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами. 25.03.2010 року було укладено Додаткову угоду № 4 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником, та внесено зміни до п.1.2. Кредитного договору стосовно ліміту кредитної лінії та строку дії Кредитного договору. 25.03.2010 року були внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладення Додаткового договору № 5 до Кредитного договору № 01-В/08/22/ЮО між Банком та Позичальником про визначення рахунку для повернення кредиту шляхом внесення змін до п. 12.3. Кредитного договору про визначення рахунку для повернення кредиту. 24.09.2010 року було укладено Додаткову угоду № 6 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником, та внесено зміни до п.1.2. Кредитного договору стосовно ліміту кредитної лінії та строку дії Кредитного договору. 24.03.2011 року було укладено Додаткову угоду № 7 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником, та внесено зміни до п. п. 1.2., 1.3., 1.4., 2.5., 6.9. Кредитного договору стосовно ліміту кредитної лінії, строку дії Кредитного договору. 24.03.2011 року були внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладення Додаткової угоди № 8 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником стосовно розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами. 14.06.2011 року були внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладення Додаткової угоди № 9 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником стосовно припинення дії Додаткової угоди № 8 від 24.03.2011 року до Кредитного договору та доповнено Кредитний договір Додатком № 1 про порядок визначення розміру процентної ставки по Кредитному договору. 21.10.2011 року були внесені зміни до Кредитного договору шляхом укладення Додаткової угоди № 10 до Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО між Банком та Позичальником, та внесено зміни до п.п.2.1.,6.6. Кредитного договору стосовно визначення майна, яке забезпечує виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, 28.08.2008 року між Банком та Приватним підприємством «ДІАПАЗОН» (надалі - позивач) було укладено іпотечний договір № 20-Н/08/08/ЮО-2 (далі-Іпотечний договір), який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 2744. Предметом договору іпотеки є нежитлова будівля, літ. В (реєстраційний № 5209552) загальною площею 856,2 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить позивачу на праві власності, згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24.03.2004 року, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 61/18 від 04.03.2004 року. 28.12.2009 року укладено Договір про внесення змін № 1 до договору іпотеки № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2744 між Банком та позивачем, яким були внесені зміни до п. п. 2.1., 4.4.11., 6.4. Іпотечного договору, в частині забезпечення іпотекою зобов'язань ТОВ «СТС-СЕРВІС», які випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року та права звернення стягнення на предмет іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 2340. 25.03.2010 року укладено Договір про внесення змін № 2 до договору іпотеки № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2744 між Банком та позивачем, яким були внесені зміни до п. 1.1. Іпотечного договору, в частині забезпечення іпотекою зобов'язань ТОВ «СТС-СЕРВІС», які випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 412. 24.03.2010р. укладено Договір про внесення змін № 3 до договору іпотеки № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2744 між Банком та позивачем, яким були внесені зміни до п. п. 1.1., 2.1., 4.4.7. Іпотечного договору, в частині забезпечення іпотекою зобов'язань ТОВ «СТС-СЕРВІС», які випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року та страхування предмета іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №341. 14.06.2011 року укладено Договір про внесення змін № 4 до договору іпотеки № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2744 між Банком та позивачем, яким були внесені зміни до п. п. 1.1., 2.1. Іпотечного договору, в частині забезпечення іпотекою зобов'язань ТОВ «СТС-СЕРВІС», які випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1071. 21.10.2011 року укладено Договір про внесення змін № 5 до договору іпотеки № 20-Н 08/08/ЮО-2 від 28.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького МНО ОСОБА_5 за реєстровим № 2744 між Банком та позивачем, яким були внесені зміни до п. п. 1.1., 2.1. Іпотечного договору, в частині забезпечення іпотекою зобов'язань ТОВ «СТС-СЕРВІС», які випливають з Договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1667. У зв'язку з несвоєчасним та неналежним виконанням Позичальником своїх боргових зобов'язань за Кредитним договором № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, Банк вимушений звернутись до ТОВ «СТС-Сервіс» та позивача з вимогами про виконання боргових зобов'язань. 05.07.2012 року АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» надіслав на адресу ТОВ «СТС-СЕРВІС» повідомлення вимогу за вих. № 2993/4/06-2-2 про сплату суми заборгованості в повному обсязі за Договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року. 12.07.2012 року зазначена повідомлення-вимога була отримана ТОВ «СТС-СЕРВІС», що підтверджується поштовим повідомленням. Також, 02.08.2012 року АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» надіслав на адресу позивача повідомлення-вимогу за Вих. № 3549/4/06-2-2 про сплату суми заборгованості в повному обсязі за Договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» про звернення стягнення на предмет іпотеки. 19.08.2012 року зазначена повідомлення-вимога була отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, з моменту отримання ТОВ «СТС-Сервіс», позивачем повідомлення-вимоги про погашення заборгованості та повідомлення-вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та по сьогоднішній день ТОВ «СТС-Сервіс», позивачем не вжито заходів, щодо погашення заборгованості перед Банком за Договором про відкриття кредитної лінії 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року. У зв'язку з вищевикладеними обставинами, несвоєчасним та неналежним виконанням Позичальником своїх боргових зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року, Банк вимушений звернутись до нотаріуса за захистом своїх порушених прав. Частиною 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 15.08.2013 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 7670 на договорі іпотеки № 20-Н/08/08/ЮО-2, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 2744. Порядок вчинення виконавчих написів регулюється ЗУ «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року. Статтею 87 ЗУ «Про нотаріат» та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вказано, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у відповідності до п. 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. При вчиненні виконавчого напису № 7670 від 15.08.2013 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 було вжито всі заходи, щодо перевірки та подання документів для обґрунтування стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно. Згідно п. 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення по частинах, то виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. З приводу твердження позивача щодо відсутності безспірності заборгованості, то відповідач зазначає, що до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 було передано документи, які підтверджують існування заборгованості за кредитним договором у ТОВ «СТС-Сервіс» перед АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ». В результаті викладеного вище, безспірність вимог АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» до ТОВ «СТС-Сервіс» не може ставитись під сумнів. Станом на сьогоднішній день відсутнє будь-яке рішення суду стосовно визнання іпотечного договору № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.2008 року недійсним. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, у відповідності до ст. 204 ЦК України.
З огляду на вищевикладене, позовна заява позивача до АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - є не обґрунтованою та незаконною, а тому не підлягає задоволенню. Просить відмовити в задоволені позову.
Третя особа - ТОВ „СТС-Сервіс" письмових пояснень на позов не надала.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надала суду відповідь на ухвалу, де вказала наступне: щодо безспірності вимог Стягувача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед Стягувачем. При цьому, у п. 3.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, чітко визначено, що «Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.». Згідно абз. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік), для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Вказані документи були подані нотаріусу. Отже, нотаріусу були подані документи як такі, що відповідали вищезазначеним нормам чинного законодавства, а тому і заборгованість не потребувала додаткового доказування та є безспірною. Очевидно, що документом, який підтверджує безспірність заборгованості Боржника перед Стягувачем є діючий Кредитний договір, який в свою чергу жодним чином не оспорений Боржником і не визнаний недійсним. Наявність факту прострочення виконання зобов'язання відображено у наданому Банком розрахунку заборгованості. Більш того, як уже зазначалось вище, Позивач не довів наявність спору із Банком щодо заборгованості. В разі надання нотаріусу передбачених законодавством документів, зокрема Переліком (що і було вчинено Банком), він зобов'язаний вчинити виконавчий напис, оскільки нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного, та керуючись нормами чинного законодавства, а саме: глава 14 Закону України «Про нотаріат», Глава 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 589 Цивільного кодексу України, розділ V Закону України «Про іпотек», п. 4 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис за реєстровим № 7670 від 15.08.2013 р., вчинений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідає чинному законодавству України, а тому підлягає виконанню. Отже, враховуючи вищенаведене відсутні підстави для задоволення позову, просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі. У зв'язку з завантаженістю, приватний нотаріус ОСОБА_2, просить суд розглядати справу (на весь час розгляду) за її відсутності.
Ухвали суду про порушення провадження по справі вручені третім особам, що підтверджується відповідними відмітками про отримання на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.
Треті особи, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явились, ТОВ „СТС-Сервіс" про причини неявки суд не повідомило, в зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.
До судового засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 908/682/13-г за позовом ТОВ "СТС - Сервіс" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. В клопотанні позивач зазначив наступне: в межах справи №908/682/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс» до Відповідача розглядається питання щодо недійсності Кредитного договору №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р, в забезпечення якого було укладено Іпотечний договір №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом України. Таким чином, у випадку визнання недійсним Кредитного договору №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. в судовому порядку в межах справи №908/682/13-г, недійсним буде також Іпотечний договір №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже, у випадку визнання недійсним Кредитного договору №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. Іпотечний договір №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. не створюватиме жодних правових наслідків, в тому числі щодо права на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до ст. 79 Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Відповідно до правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.16 постанови «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Звертаємо увагу суду, що обставини, які встановлюються в межах справи № 908/682/13-г, прямо впливають на оцінку доказів у справі № 908/3118/13, оскільки впливають на дійсність або недійсність Іпотечного договору №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р., який в свою чергу є підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Неможливість господарського суду Запорізької області самостійно встановити в межах справи № 908/3118/13 обставини дійсності або недійсності Кредитного договору №20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. обґрунтовується тим, що це виходить за межі позовних вимог. Таким чином, прямо вбачається, що справи № 908/682/13-г та № 908/3118/13 є пов'язаними, та розгляд справи №908/3118/13 до розгляду справи № 908/682/13-г є неможливим. Позивач звертає увагу на те, що зупинення провадження по справі № 908/3118/13 у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи компетентним судом, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, є не правом господарського суду, а його обов'язком. Просить суд зупинити провадження у справі № 908/3118/13 до розгляду по суті справи № 908/682/13-г.
Відповідач заперечує проти зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що позивач зловживає своїми правами.
Клопотання приймається судом та підлягає задоволенню в зв'язку з наступним:
Відповідач не надав суду доказів зловживання позивачем своїми правами, звернення з клопотанням є правом позивача. Крім цього, суд зупиняє провадження у справі, не тільки за клопотанням сторони. Якщо б позивач не звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі, суд за своєю ініціативою зупинив би провадження по справі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
У виконавчому написі № 7670 від 15.08.2013р. зазначено, що заборгованість в сумі 12 850 102 грн. 28 коп. виникла на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. Але, в проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/682/13-г за позовом ТОВ "СТС- Сервіс" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р.
Крім цього, однією із підстав для визнання недійним виконавчого напису № 7670 від 15.08.2013р. ПП "Діапазон" посилається саме на наявність справи № 908/682/13-г.
За таких підстав, розглянути дану справу до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/682/13-г за позовом ТОВ "СТС - Сервіс" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. та набрання рішенням законної сили, не можливо.
Враховуючи все вищевикладене, провадження по справі слід зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/682/13-г за позовом ТОВ "СТС - Сервіс" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. та набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст. ст. 22, 75, 79, 86 ГПК України, суд -
Провадження по справі зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/682/13-г за позовом ТОВ "СТС - Сервіс" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008р. та набрання рішенням законної сили.
Зобов'язати сторін повідомити суд і підтвердити документально про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі (представити відповідне остаточне судове рішення у справі № 908/682/13-г та докази набрання вказаним рішенням законної сили).
Ухвала підписана : 02.10.2013р.
Суддя Л.С. Місюра