Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 101/495/13-а
23.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гордєйчик Т.Ф. ) від 23.04.13
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим (вул. В. Хромих, 12,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)
про визнання неправомірною відмову про зарахування до стажу роботи періоду праці та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Алушті АР Крим про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи період його праці із 03.06.1991 року по 06.11.1991 року у кооперативі «Ефект», період праці з 12.11.1991 року по 14.04.1992 року у кооперативі «Созидатели», а також період праці із 08.10.1993 року по 15.05.1995 року на Малому приватному підприємстві «Астер».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Алушті АР Крим нарахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням періоду його праці із 03. 06.1991 року по 06.11.1991 року у кооперативі «Ефект», періоду праці з 12.11.1991 року по 14.04.1992 року у кооперативі «Созидатели», а також періоду праці із 08.10.1993 року по 15.05.1995 року на Малому приватному підприємстві «Астер».
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не дослідив всі докази у справі та не встановив всіх обставин справи.
Разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2013 року клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта АР Крим було задоволено, процесуальній строк на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.2013 року поновлений.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 23.09.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Позивач надіслав письмові заперечення на апеляційну скаргу за вх. №13023 від 23.09.2013 року.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за віком з 21.09.2012 року у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
При зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії, позивачем були надані ряд необхідних документів, у тому числі трудова книжка НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем не було зараховано період роботи із 03.06.1991 року по 06.11.1991 року у кооперативі «Ефект», період праці з 12 .11.1991 року по 14.04. 1992 року у кооперативі «Созидатели», а також період праці із 08. 10. 1993 року по 15. 05. 1995 року на Малому приватному підприємстві «Астер».
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Статтею 46 Конституції України проголошено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.
Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (стаття 6 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з яким основним документом , що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів , виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків ( пункт 1).
Таким чином вимагати від позивача надання інших документів в підтвердження трудового стажу можливо лише тоді, коли відсутня трудова книжка .У позивача є трудова книжка, у якій зроблені необхідні й точні записи про періоди та місця його роботи на вказаних підприємствах.
Колегія суддв погоджується з висновком суду щодо протиправності дій відповідача про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи період його праці із 03.06.1991 року по 06.11.1991 року у кооперативі «Ефект», період праці з 12 11.1991 року по 14. 04.1992 року у кооперативі «Созидатели», а також період праці із 08.10.1993 року по 15.05.1995 року на Малому приватному підприємстві «Астер» та зобов'язанні відповідача нарахувати та сплачувати йому пенсію з урахуванням періоду його праці на вказаних підприємствах.
Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Алушта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.04.13 по справі №101/495/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук