Іменем України
Справа № 108/2649/11
23.09.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
секретар судового засідання Карпова І.І.
за участю сторін:
позивач, - ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 3 відділом Керченського МУГУ МВСУ в Криму від 23.04.99,
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельов Є.М.) від 02.07.13
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,Автономна Республіка Крим,98329)
про визнання дій неправомірними та покладення обов'язків,
Постановою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим щодо розрахунку оптимізації заробітної плати ОСОБА_2 при перерахунку пенсії у січні 2012 року.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Доводи апеляції мотивовані тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, надав клопотання розглянути справу у відсутність його представника за вх. №11932 від 30.08.2013 року.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів вбачається, що у березні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача з індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_2 при масовому перерахунку пенсії з 01.06.2011 року незаконними.
Позивач є пенсіонером за віком, отримує пенсію з 2007 року та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Керчі АР Крим, де при масовому перерахунку пенсій невірно розрахувало період оптимізації заробітної плати позивача.
Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 45 Закону України перерахунок призначеної пенсії, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що постановою Керченського міського суду АР Крим від 09 листопада 2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в м. Керчі АР Крим, яким УПФ України в м. Керчі АР Крим зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2011 року з урахуванням щомісячного розміру заробітної плати за період з 31 серпня 1996 року в сумі 22 000 000 карбованців в місяць, що становить 220 грн. в місяць.
З листа УПФ України в м. Керчі АР Крим №562/с-6 від 04 грудня 2012 року вбачається, що при перевірці пенсійної справи позивача після виконання перерахунку пенсії з 01 червня 2011 року, проведеного у виконання ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року по справі №2-а-3897/11/0108, якою залишено без змін постанову Керченського міського суду АР Крим від 09 листопада 2011 року по справі №2а-3897/11/0108, виявлена невідповідність через не доопрацювання програмного забезпечення: в автоматичному режимі невірно розраховано період оптимізації заробітної плати (а.с. 71-72).
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням наведених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду про неправомірність дій Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим щодо розрахунку оптимізації заробітної плати ОСОБА_2 при перерахунку пенсії у січні 2012 року.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим залишити без задоволення.
Постанову Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 року по справі № 108/2649/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 27 вересня 2013 р.
Головуючий суддя О.В.Кучерук
Судді О.Е.Єланська
М.В. Кукта