33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"24" вересня 2013 р. Справа № 5019/2437/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Мамченко Ю.А. ,
судді Коломис В.В.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників сторін:
від апелянта - Огороднік О.В., Курило Р.М., Іванюк З.В.
від боржника - не з'явився
від кредиторів - Маланчук І.В. (РВ ФДМУ).
арбітражний керуючий - Загребельний Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.08.13 р. у справі № 5019/2437/11
за заявою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607"
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року у справі № 5019/2437/11 (суддя Церковна Н.Ф.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607"; затверджено звіт ліквідатора Загребельного Б.М. про оплату послуг та витрати в сумі 16280,00 грн.; ліквідовано юридичну особу - відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607"; припинено провадження у справі № 5019/2437/11.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення, яким у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "АТП-15607" відмовити. В обгрунтування скарги зазначає, що матеріали справи не містять інформації, підтвердженої належними документами, що на стадії процедури розпорядження майном боржника та в подальшому у ліквідаційній процедурі проводилась інвентаризація майна або аналізувався фінансовий стан боржника. Вказує, що ліквідатор в період проведення ліквідаційної процедури не вжив вичерпних заходів по одержанню від посадових осіб банкрута бухгалтерської документації в обсязі, необхідному для аналізу фінансового стану та виявленню належних боржнику майнових цінностей. Окрім цього, звертає увагу, що інвентаризація майнових активів банкрута не здійснювалась, продаж майна відбувся в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013 року. Також ліквідатором порушено вимоги ст. 31 Закону в частині черговості задоволення вимог та залишився незакритим рахунок банкрута в банківській установі. Таким чином апелянт вважає, що ліквідатор неналежно виконав свої обов'язки.
В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги.
Ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує, мотивуючи тим, що останній безпідставно посилається на невиконання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013 року, в той час як процедура банкрутства ВАТ "АТП-15607" здійснювалась у відповідності до Закону про банкрутство в попередній редакції (від 22.12.2011 р. № 4212-VI.). Відмічає, що під час здійснення процедури розпорядження майном боржника та ліквідаційної процедури, комітетом кредиторів розглядалися та затверджувались звіти арбітражних керуючих без зауважень. Попереднім арбітражним керуючим, який виконував функції розпорядника майна боржника вживались заходи щодо отримання від керівних органів боржника та органів статистики бухгалтерської та звітної документації, однак керівних органів за місцем реєстрації виявлено не було, а головне управління статистики у Рівненській області відмовило у видачі копій статистичної звітності. Звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута було розглянуто та затверджено на засіданні комітету кредиторів. Відтак, суд першої інстанції з урахуванням рішення комітету кредиторів дійшов обгрунтованого висновку про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації підприємства-банкрута.
В судовому засіданні арбітражний керуючий підтримав викладені у відзиві заперечення та просить відмовити в задоволенні скарги.
Іншими учасниками провадження письмових відзивів на апеляційну скаргу не подано.
Присутній в судовому засіданні представник комітету кредиторів усно заперечив проти доводів апелянта зазначивши, що комітет кредиторів визнав роботу ліквідатора задовільною та доручив останньому звертись до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 р. у справі № 5019/2437/11 залишити без змін виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Рівненської області від 16.01.2013 року затверджено звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; затверджено звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про оплату послуг та витрати в сумі 10032,16 грн.; припинено повноваження Ткачука Д.В. як розпорядника майна відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство-15607"; визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство-15607"; відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців; призначено ліквідатором ВАТ "АТП-15607" арбітражного керуючого Загребельного Б.М.; зобов'язано ліквідатора здійснити свої повноваження у відповідності з вимогами чинного законодавства, після завершення ліквідаційної процедури подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VI.), після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);
- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;
- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
За результатами проведеної ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим Загребельним Б.М. подано звіт про роботу ліквідатора від 05.06.2013 року № 296 з уточненнями від 19.08.2013 року № 438.
З поданого звіту вбачається, що ліквідатором здійснено інвентаризацію та оцінку майна банкрута, подано оголошення до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" №50 (5550) від 16.03.2013року та інше.
До реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607" включено грошові вимоги наступних кредиторів:
- Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління міндоходів у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 29 464 грн. 54 коп.;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне з грошовими вимогами в сумі 293 229 грн. 81 коп.;
- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" з грошовими вимогами в сумі 929 745 грн. 17 коп.;
Вимоги ініціюючого кредитора (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області) становлять 355 402 грн. 88 коп.
Загальна сума вимог кредиторів до боржника становить 1 607 842 грн. 40 коп.
В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно банкрута, а саме - 15 одиниць автотранспортних засобів. Відповідно до акту інвентаризації від 17.01.2013 року, виявлені транспортні засоби є розукомплектованими, наявні кузовні частини піддані значній корозії. Відновлення та використання виявленого майна за прямим призначенням є неможливим. Прийнято рішення про реалізацію даних майнових активів як брухту. Вказане майно реалізовано на біржових торгах за ціною 55 481 грн. 00 коп. Дані кошти були спрямовані на погашення вимог першої черги відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:
- оплата послуг ліквідатора - 15 863 грн. 85 коп.;
- відшкодування витрат ліквідатора - 24 295 грн. 00 коп.;
- оплата послуг по проведенню незалежної оцінки майна - 7 000 грн. 00 коп.;
- оплата послуг по проведенню біржових торгів - 8 322 грн. 15 коп.;
Непогашеними залишились грошові вимоги в сумі 1 607 842 грн. 40 коп., з яких:
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в сумі 355 402 грн. 88 коп.;
- Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління міндоходів у Рівненській області в сумі 29 464 грн. 54 коп.;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне в сумі 293 229 грн. 81 коп.;
- Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" в сумі 929 745 грн. 17 коп.;
Відповідно до поданих довідок державної інспекції сільського господарства в Рівненській області (№ 09/1859 від 07.06.2013 р.), територіального управління держгірпромнагляду у Рівненській області (№ 01-12/776 від 10.06.2013 р.) та державного реєстратора прав на нерухоме майно (№ 3592324 від 02.07.2013 р.), за ВАТ "АТП-15607" не зареєстровано с/г техніки, великотоннажних технологічних транспортних засобів та вантажопідіймальних споруд, а також речових прав на нерухоме майно.
На зборах комітету кредиторів від 19.08.2013 року (протокол №4 від 19.08.2013 року) розглянуто звіти ліквідатора про роботу, про оплату послуг і відшкодування витрат, ліквідаційний баланс банкрута та одноголосно прийнято рішення про їх затвердження.
Виходячи з вищевикладеного судом не приймаються до уваги доводи апелянта, що ліквідатором не здійснювалась інвентаризація майна банкрута, оскільки в матеріалах справи наявний Акт інвентаризації від 17.01.2013 року (а.с. 36, т. 2). Твердження про неналежне виконання ліквідатором обов'язку з виявлення майнових активів боржника спростовується наявністю відповідних запитів до реєструючих органів та отриманих відповідей про відсутність майна. Стосовно відсутності в матеріалах справи аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства, судом відзначається, що в процедурі розпорядження майном арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. надавались суду першої інстанції відомості про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням підприємства та неможливість отримання статистичної звітності, внаслідок чого проведення аналізу фінансово-господарської діяльності не вбачається можливим (а.с. 122-126, т. 1).
Суд вважає безпідставним твердження апелянта про порушення ліквідатором п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які вказують на необхідність застосування положень цього Закону в частині, що регулюють продаж майна. Як вбачається з даданих до звіту документів, договір на реалізацію активів боржника через прилюдні торги укладено між ліквідатором та товарною біржею "Капітал-Контракт" 17.01.2013 року, тобто до введення в дію редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набула чинності 19.01.2013 року. Відтак, продаж майнових активів банкрута на прилюдних біржових торгах не суперечить нормам Закону про банкрутство в редакції від 22.12.2011 р. № 4212-VI.
Також безпідставним є твердження апелянта про порушення ліквідатором вимог ст. 31 Закону про банкрутство, а саме непогашення вимог першої черги в частині витрат на оплату судового збору. Зазначені апелянтом вимоги першої черги входять до п.п. г) п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону так само як і витрати арбітражного керуючого, відображені у звіті. При цьому підпункт г) визначає сім позицій витрат. Першочерговість погашення даних витрат законом не визначена, а тому погашення ліквідатором наданих послуг та витрат на проведення ліквідпроцедури не являється порушенням черговості.
Посилання апелянта на незакриття рахунку банкрута в АТ "Райффайзен Банк Аваль" як на підставу неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до п.п. 8.3 п. 8 Інструкції про порядок відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті (затвердженої Постановою Правління НБУ від 18.12.1998 р. № 527), поточні рахунки клієнтів банків закриваються на підставі відповідного рішення суду про ліквідацію підприємства. Таким чином, для банку, який в свою чергу являється кредитором банкрута, підставою для закриття рахунку є рішення суду про ліквідацію банкрута. Відтак, зазначена апелянтом обставина не свідчить про неможливість закриття рахунку і, як наслідок, неможливість завершення ліквідпроцедури чи порушення її порядку.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що за підсумками ходу ліквідаційної процедури вбачається вчинення ліквідатором належних дії по виявленню активів боржника та внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника. Виходячи з того, що не всі вимоги кредиторів задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Відкрите акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство - 15607" підлягає ліквідації. Звіти ліквідатора про роботу, про оплату послуг і витрати та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства" Рівненське автотранспортне підприємство - 15607" підлягають затвердженню, провадження у справі припиненню.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-
1. Апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 29.08.2013 р. № Р-6-04-00-0-1/13-1627 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.08.2013 року у справі № 5019/2437/11 залишити без змін.
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Мамченко Ю.А.
Суддя Коломис В.В.