01.10.2013 р. Справа№ 914/3272/13
Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали
за позовом: Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м.Львів
про спонукання до виконання договірних зобов'язань, стягнення 94069,80грн.
Суддя М.М. Синчук При секретарі О. Гринчишин
За участю представників:
позивача:Мельник І. В. - довіреність№ 283/09-06 від 30.08.2013р.;
відповідача:Попельчук С. О. - довіреність б/н від 26.09.2013р.
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега» про спонукання до виконання договірних зобов'язань, стягнення 94069,80грн.
Ухвалою від 27.08.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 01.10.2013 р. Сплату судового збору відстрочено до 30.09.2013р.
П. 4 ухвали суду від 27.08.2013р. позивача зобов'язано:
4.1. Надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у відповідності до заявлених позовних вимог.
4.2. Надати суду розрахунок штрафних санкцій з врахуванням ст. 232 Господарського кодексу України та ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»
4.3. Надати суду оригінал додатку 4 до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
4.4. Надати суду витяг (довідку) державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на місяць звернення до суду.
4.5. Надати суду витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на місяць звернення до суду.
4.6. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
Підставою для звернення позивача до суду є вимога про виконання відповідачем зобов'зань згідно Договору №14-н від 31.08.2011р. про здійснення технічного нагляду за будівництвом матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.. Кн. Ольги, 122 у м. Львові, а саме:
1.) призначення трьох інженерів (відповідної категорії) для здійснення технічного нагляду по об'єкту будівництва «Матеріально-технічна база Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.. Кн. Ольги, 122 у м. Львові»;
2.) надіслання на адресу Львівського центру ПТО ДСЗ завірену копію наказу ТзОВ «Омега» про призначення відповідальних інженерів за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об'єкті будівництва матеріально-технічної бази Львівського центру ПТО ДСЗ по вул.. Кн. Ольги, 122 у м. Львові»;
3.) надання Львіському центру ПТО ДСЗ завірені копії кваліфікаційних сертифікатів інженерів, які будуть здійснювати технічний нагляд за об'єктом будівництва;
4.) стягнення з відповідча штрафні санкції в сумі 94069,8 грн. за невиконання договірних зобов'язань за Договором №14-н від 31.08.2011р.
Через канцелярію суду позивачем подано клопотання №306/09-06 від 25.09.2013р. про відстрочення сплати судового збору, до 15.10.2013р.
В судове засідання 01.10.2013 р. представник позивача з'явився, п. 4.1. ухвали суду від 27.08.2013р., а саме - «Надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у відповідності до заявлених позовних вимог» не виконав. Зазначив, що кошторисом видатків Львівського ПТО ДСЗ на 2013р. передбачено видатки на сплату судового збору у даній справі, однак станом н 01.10.2013р. Державним центром зайнятості не профінансовано видатки Львівського центру ПТО ДСЗ на сплату судового збору. Клопотання про відстроченя сплати судового збору до 15.10.2013р. підтимав.
Суд розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до 15.10.2013р. відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" п. 3.1. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Згідно п. 3.3. Постанови якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи неподання доказів сплати судового збору до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
1. Позовну заяву Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега» про спонукання до виконання договірних зобов'язань, стягнення 94069,80грн. залишити без розгляду.
Суддя Синчук М.М.