ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 вересня 2013 р. Справа № 909/805/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Прокурора Галицького району Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації
вул. Січинського, 7 а, м. Галич, Івано-Франківська область, 77101
площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область, 77101
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина"
вул. Василіянок, 62 а, м. Івано-Франківськ, 76000
про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 22609 грн. 73 коп.
За участю представників:
від прокуратури:Гарасимик Т.О. - прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська,
(службове посвідчення № 011571 від 26.10.12);
Головашкін В.А. - старший прокурор прокуратури Галицького району,
(службове посвідчення № 011611 від 26.10.12);
від позивача: Маланюк Л.В. - начальник юридичного відділу апарату районної державної
адміністрації, (довіреність № 375/01-73/004 від 25.07.13);
Мельничук Л.В. - начальник відділу фінансово-господарського забезпечення
апарату районної державної адміністрації,
(довіреність № 376/01-73/004 від 25.07.13);
від відповідача представники не з'явились
В судовому засіданні приймають участь:
Шегеда Л.І. - головний державний фінансовий інспектор Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, (посвідчення № 20 від 17.02.12);
Кріль Р.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, (посвідчення № 202 від 21.01.13)
у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України прокурор Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації, на підставі покладеного на нього п. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництва, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 22 609 грн. 73 коп.
Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України прокурор Галицького району Івано-Франківської області в позовній заяві (№ 81-31-13 від 28.06.13; вх. № 6490/13 від 12.07.13) визначив на підставі якого законодавства подається позов, в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.13 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 30.07.13.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.13 розгляд справи відкладено на 12.08.13, в порядку ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.13 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.09.13, в порядку ст. ст.69,77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.13, в порядку ст. 30 ГПК України зобов»язано Державну фінансову інспекцію в Івано-Франківській області направити в судове засідання повноважного представника та подати письмові пояснення і документальне підтвердження встановлення факту завищення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" вартості наданих транспортних послуг, виявленого при співставленні подорожніх листів та актів здачі-прийняття виконання робіт (надання послуг), за результатами чого складено Акт №08/07 від 22.03.12 ревізії фінансово-господарської діяльності Галицької районної державної адміністрації за період з 01.01.2009р. по завершений звітний період 2012 року (оригінал даного акту надати суду для огляду); розгляд справи відкладено на 26.09.13.
Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з»явився, відзиву на позов не надіслав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 15.07.13, від 30.07.13, від 12.08.13 та від 19.09.13; письмових заяв, повідомлень щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні до суду не надходило;отримання вищезазначених ухвал представником відповідача підтверджується, наявними в матеріалах справи, повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.
Отже, відповідач мав можливість скористатися правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, що ним зроблено не було. Вищезазначене свідчить про ігнорування відповідачем вимог суду щодо забезпечення явки свого уповноваженого представника в судові засідання по розгляду даної справи та подання письмового відзиву на позов.
Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції»визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.
За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зважаючи на обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
24.09.13 представники прокуратури та позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві та просять суд позов задовольнити.
В обгрунтування позовних вимог прокурор Галицького району Івано-Франківської області посилається на безпідставне завищення відповідачем вартості наданих послуг за квітень, травень, червень та серпень 2010 року, що суперечить п.4.3 Договорів про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення № 06-А, у зв»язку з чим відповідачем зайво отримані кошти в сумі 22609 грн. 73 коп. Факт завищення відповідачем вартості наданих послуг встановлений Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності Галицької РДА та зафіксований в акті від 22.03.2012 № 08/07.
В судовому засіданні суд заслухав пояснення представників Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області та дослідив подані ними документальні докази. Представники стверджують, що заборгованість за завищення вартості наданих послуг в сумі 29185 грн. 73 коп. відповідач визнає. Даний факт підтверджується підписом директора та головного бухгалтера ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» на довідці від 15.02.2012 № 08/04 зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» та Галицькою РДА за період з 01.01.2009 по 01.01.2012.
Згідно вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурорів, представників позивача та Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що між ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» (надалі - виконавець) та районною державною адміністрацією (надалі - замовник) укладено договори про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення № 06-А (надалі - договори): від 26 червня 2008 року, від 30 березня 2009 року, від 11 січня 2010 року, від 14 квітня 2010 року та без дати(термін дії до 30.03.2011); додаткову угоду від 30 липня 2008 року про зміну умов договору про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення № 06-А від 26 червня 2008 року, додаткову угоду №2 від 25 грудня 2008 року про зміну умов договору про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення № 06-А від 26 червня 2008 року.
Пунктом 4.2 Договору від 26 червня 2008 року встановлено, що оплата надаваних послуг за Договором встановлена за домовленістю сторін та проводиться замовником із розрахунку 5,70 гривень за 1 кілометр пробігу транспортного засобу. Пробіг транспортного засобу визначається згідно шляхових листів, оформлених у встановленому законом порядку, та підтверджується довідками замовника. Оплата послуг за кожен місяць дії цього договору здійснюється у сумі не меншій 13098 грн.
Додатковою угодою від 30 липня 2008 року про зміну умов договору про надання послуг з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення № 06-А від 26 червня 2008 року сторонами змінено п. 4.2 Договору та викладено його у наступній редакції: «оплата надаваних послуг за Договором встановлена за домовленістю сторін та проводиться замовником із розрахунку 5,70 гривень за 1 кілометр пробігу транспортного засобу. Пробіг транспортного засобу визначається згідно шляхових листів, оформлених у встановленому законом порядку, та підтверджується довідками замовника.
У випадку, якщо пробіг транспортного засобу за календарний місяць перевищує 2500 км., оплата надаваних послуг за домовленістю сторін проводиться замовником із розрахунку: 5,70 грн. за 1 кілометр пробігу транспортного засобу за 2500 кілометрів (включно) пробігу транспортного засобу за календарний місяць; 1,86 грн. за 1 (кожен) кілометр пробігу транспортного засобу за пробіг транспортного засобу, що перевищує 2500 кілометрів пробігу транспортного засобу. Оплата послуг за кожен місяць дії цього договору здійснюється у сумі не меншій 13098,00 грн.
Пунктом 4.2 Договору від 30 березня 2009 року встановлено, оплата надаваних послуг за Договором встановлена за домовленістю сторін та проводиться замовником із розрахунку 5,70 гривень за 1 кілометр пробігу транспортного засобу. Пробіг транспортного засобу визначається згідно шляхових листів, оформлених у встановленому законом порядку, та підтверджується довідками замовника.
У випадку, якщо пробіг транспортного засобу за календарний місяць перевищує 2500 км., оплата надаваних послуг за домовленістю сторін проводиться замовником із розрахунку: 5,70 грн. за 1 кілометр пробігу транспортного засобу за 2500 кілометрів (включно) пробігу транспортного засобу за календарний місяць; 1,97 грн. за 1 (кожен) кілометр пробігу транспортного засобу за пробіг транспортного засобу, що перевищує 2500 кілометрів пробігу транспортного засобу. Оплата послуг за кожен місяць дії цього договору здійснюється у сумі не меншій 13740,00 грн.
Пунктом 4.2 Договору від 11 січня 2010 року встановлено, оплата надаваних послуг за Договором встановлена за домовленістю сторін та проводиться замовником із розрахунку 5,70 гривень за 1 кілометр пробігу транспортного засобу. Пробіг транспортного засобу визначається згідно шляхових листів, оформлених у встановленому законом порядку, та підтверджується довідками замовника.
У випадку, якщо пробіг транспортного засобу за календарний місяць перевищує 2500 км., оплата надаваних послуг за домовленістю сторін проводиться замовником із розрахунку: 6,658 грн. за 1 кілометр пробігу транспортного засобу за 2500 кілометрів (включно) пробігу транспортного засобу за календарний місяць; 2,17 грн. за 1 (кожен) кілометр пробігу транспортного засобу за пробіг транспортного засобу, що перевищує 2500 кілометрів пробігу транспортного засобу. Оплата послуг за кожен місяць дії цього договору здійснюється у сумі не меншій 13740,00 грн.
Пунктом 4.2 Договору від 14 квітня 2010 року встановлено, оплата надаваних послуг за Договором встановлена за домовленістю сторін із розрахунку за кілометр пробігу транспортного засобу. Пробіг транспортного засобу визначається згідно шляхових(дорожніх) листів, оформлених у встановленому законом порядку, та підтверджується довідками замовника.
Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що оплата виконавцеві надаваних послуг проводиться замовником із розрахунку 6,658 грн. за 1 кілометр пробігу транспортного засобу.
У випадку, якщо пробіг транспортного засобу за розрахунковий період перевищує 2500 км., оплата надаваних послуг за домовленістю сторін проводиться замовником із розрахунку: 6,658 грн. за 1 кілометр пробігу транспортного засобу за 2500 кілометрів (включно) пробігу транспортного засобу за календарний місяць; 2,17 грн. за 1 (кожен) кілометр пробігу транспортного засобу за пробіг транспортного засобу, що перевищує 2500 кілометрів. За кожен місяць дії цього договору виконавець зобов»язаний оплатити замовнику послуги у сумі не меншій 13740,00 грн.
При дослідженні зазначених вище договорів судом встановлено, що вони скріплені підписами уповноважених на це осіб, затверджені печатками юридичних осіб, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого Договору є обов'язковими як для позивача, так і для відповідача. Вказані договори, укладені між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їхня недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст. 204 Цивільного кодексу України).
Розрахунки за транспортні послуги Замовником проведено на підставі актів здачі-прийняття робіт(надання послуг), підписаних та скріплених печатками юридичних осіб.
Галицькою РДА оплачено виконавцю в 2009 році - 164879,00 грн., в 2010 році - 110142,80 грн., в 2011 році - 99000,00 грн.
Між сторонами підписано акти звірки розрахунків станом на 31.05.10 за період 01.07.08 - 31.05.10 та станом на 01 лютого 2011 року. Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Галицької районної державної адміністрації за період з 01.01.2009 по завершений звітний період 2012 року.
На підставі зазначеної вище ревізії, Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області 22.03.2012 складено акт № 08/07 ревізії фінансово-господарської діяльності Галицької районної державної адміністрації за період з 01.01.2009 по завершений звітний період 2012 року.
Відповідно до зазначеного вище акту у ТзОВ «Агропромисловий дім «Галичина» перед Галицькою РДА виникла заборгованість за завищення вартості наданих послуг в сумі 29185 грн. 73 коп.
Документальні докази на підтвердження оскарження акту від 22.03.2012 № 08/07 ревізії фінансово-господарської діяльності Галицької районної державної адміністрації за період з 01.01.2009 по завершений звітний період 2012 року в матеріалах справи відсутні, представники Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області в судовому засіданні оскарження зазначеного акту заперечують.
Крім того, суду подано довідку від 15.02.2012 № 08/04 зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» та Галицькою РДА за період з 01.01.2009 по 01.01.2012.
При співставленні подорожніх листів та актів здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) встановлено, що в порушення умов договорів, в актах здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) включено завищену вартість наданих послуг, що призвело до зайвих витрат бюджетних коштів.
В січні 2009 року пробіг автомобіля склав 2500 км., фактично згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000008 надано послуг на суму 15390 грн., отже завищення вартості наданих послуг склало 1140 грн.
Відповідно до подорожніх листів за лютий 2009 року пробіг автомобіля склав 2150 км., фактично згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 000000045 надано послуг на суму 12090 грн., недоплата вартості послуг склала 1008 грн.
В квітні 2010 року пробіг автомобіля склав 2437 км., фактично згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000000115 надано послуг на суму 19655 грн. 56 коп., отже завищення вартості наданих послуг склало 3430 грн. 01 коп.
В травні 2010 року пробіг автомобіля склав 2913 км., фактично згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000000166 надано послуг на суму 22881 грн. 20 коп., отже завищення вартості наданих послуг склало 5339 грн. 99 коп.
В червні 2010 року пробіг автомобіля склав 2250 км., фактично згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000000173 надано послуг на суму 21507 грн. 00 коп., отже завищення вартості наданих послуг склало 6526 грн. 50 коп.
В серпні 2010 року пробіг автомобіля згідно шляхових листів склав 2050 км., фактично згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000000248 надано послуг на суму 19615 грн. 00 коп., отже завищення вартості наданих послуг склало 2970 грн. 00 коп.
Відповідач в порушення п.4.3 договорів № 06 - А від 14.04.2010 року та без дати , безпідставно завищено вартість наданих послуг за квітень, травень, червень та серпень 2010 року і відповідно зайво отримано кошти в сумі 18266, 49 грн., оскільки відповідальність за складання шляхових листів несе виконавець (відповідач).
Згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000000304 вартість транспортних послуг з врахуванням ПДВ (без відображення пробігу автомобіля) склала 8440 грн.
Згідно акта здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) № ОУ - 0000000322 вартість транспортних послуг з врахуванням ПДВ (без відображення пробігу автомобіля) склала 9769,30 грн.
Отже, позивачем зайво оплачено 18209 грн. 30 коп.
З огляду на вищевикладене, внаслідок порушення виконавцем умов договорів № 06 - А від 14.04.2010 року та без дати (термін дії до 30.03.2011), замовником проведено зайвих витрат бюджетних коштів в розмірі 36475 грн. 79 коп.
В ході ревізії скориговано стан розрахунків з ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» та по даних бухгалтерського обліку Галицької РДА відображено дебіторську заборгованість в сумі 29185 грн. 73 коп.
В порядку погашення відповідачем заборгованості, 12 липня 2012 року, згідно накладної № РН-9т Галицькою РДА одержано запасні частини до автомобіля на суму 6576 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 382/01-027/004 від 11.09.2012 на суму 22609 грн. 73 коп. з вимогою в семиденний термін погасити зазначену вище заборгованість.
Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.
Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В силу вимог ст.ст.11, 626 ЦК України, ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою виникнення господарських зобов'язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст.193 ГК України), і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, п.7 ст.193 ГК України).
Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Відповідач жодного разу в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надіслав, документальних доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав. Крім того, належними представниками відповідача - директором та головним бухгалтером, без жодних зауважень підписано довідку від 15.02.2012 № 08/04 зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ТзОВ «Агроторговий дім «Галичина» та Галицькою РДА за період з 01.01.2009 по 01.01.2012.
За наведених обставин та правових норм, вимога про стягнення з відповідача зайво виплачених коштів у сумі 22609 грн. 73 коп. обґрунтована та підлягає задоволенню.
Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача. Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог статті 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121, 124 Конституції України, ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 525, 526, 610, 626, 629 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4-3, 33, 49, 75, ст. 82, ст. ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Прокурора Галицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Галицької районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" про стягнення зайво виплачених коштів у сумі 22609 грн. 73 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" (вул. Василіянок, 62 а, м. Івано-Франківськ, 76000, код 34623880) на користь Галицької районної державної адміністрації (площа Волі, 1, м. Галич, Івано-Франківська область, 77101; 23806119) зайво виплачені кошти у сумі 22609(двадцять дві тисячі шістсот дев»ять) грн. 73 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Галичина" (вул. Василіянок, 62 а, м. Івано-Франківськ, 76000, код 34623880) в доход державного бюджету судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять)грн. 50 коп. за наступними платіжними реквізитами: рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО банку - 836014.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 01.10.13
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Кавлак І. П. 01.10.13