Справа № 552/4102/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3530/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В.
Доповідач Панченко О. О.
02 жовтня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.,
При секретарі: Зеленській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В червні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3, яка 27 липня 2004 року склала заповіт та заповідала належне їй нерухоме майно сторонам по справі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 Після смерті матері, позивач потрапив у лікарню, де перебував на лікуванні до осені 2010 року. У 2011 році у його будинку виникла пожежа, яка знищила всі документи та був потрібний значний проміжок часу для їх відновлення. Вказував, що на підставі зазначених обставин пропустив строк для прийняття спадщини, тому просив суд визнати зазначені причини пропуску строку поважними та надати додатковий строк для прийняття спадщини.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити повністю.
Апелянт вважає, що має місце неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, зокрема зазначає, що у зв'язку з перебуванням на лікуванні, він не встиг звернутися з заявою про прийняття спадщини, а заяву про відмову від неї не подавав.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 27 липня 2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все належне їй майно, в тому числі і належний на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 в рівних частках дітям : ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.
Згідно спадкової справи № 413/2010 року, яка відкрита після померлої ОСОБА_3 Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, з заявою про прийняття спадщини у строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України звернулась відповідач ОСОБА_2
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обставини на які посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог не можуть бути визнані поважними причинами у відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Судом також не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тощо.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження того, що причини пропуску ним строку для подачі заяви на прийняття спадщини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами та є поважними.
Така обставина, як перебування позивача на лікуванні береться до уваги колегією суддів, однак не є підставою для задоволенні позову, оскільки мала місце лише протягом 13.09.2010 року по 27.10.2010 року, а в подальшому ОСОБА_1 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, яка на даний час є чинною та недійсною не визнавалася.
Згідно ч.5 ст. 1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2013 року судовою колегією не встановлено.
Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що являється інвалідом 1-ї групи, однак дане твердження не посвідчується відповідним документом, а також відсутні докази про втрату довідки про інвалідність.
Згідно п 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011р., ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви… В свою чергу, за звернення із позовною заявою немайнового характеру, законом встановлено розмір судового збору - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати. Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, то сума несплати підлягає стягненню.
Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2013 року - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 56 грн. 35 коп. за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030001.
код ЄДРПОУ суду: 02893077.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко
Судді: /підпис/ В.П. Пікуль /підпис/ О.В. Прядкіна
ВІРНО: суддя Апеляційного суду
Полтавської області ______________ О.О. Панченко