Дата документу 30.09.2013
Справа №479/669/13-к
1-кп/479/45/13
30 вересня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,
за участю секретаря Шумської Т.С.,
прокурора Дулдієр Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, без спеціальності, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 в кінці грудня 2013 року , в вечірній час, в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_3, розташованого по вулиці Центральній, 13 в с. Миколаївка Кривоозерського району Миколаївської області, звідки таємно викрав коробку передач, чотири карданних вала до автомобіля ГАЗ-24 Волга», дві шестерні першої та другої передач до автомобіля ГАЗ-53, всього на загальну суму, визначену органами досудового розслідування, 860 грн. Викрадене велосипедом перевіз до свого домогосподарства та в подальшому продав.
В ніч з 25 на 26 січня 2013 року, біля 22 години, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, попередньо домовившись, в групі, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в приміщення курятника на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_4, розташованого в с. Миколаївка по вулиці Центральній, 9, Кривоозерського району, звідки таємно викрали два півні по ціні 90 грн. за 1 шт. на суму 180 грн.
Крім того, на початку лютого 2013 року , в вечірній час, в темну пору доби, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, попередньо домовившись, в групі, за пропозицією обвинуваченого ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу проникли до підсобного приміщення домогосподарства потерпілого ОСОБА_5, розташованого в с. Багачівка по вулиці Садова, 7, Кривоозерського району, звідки таємно викрали мішок зерна пшениці вагою 55 кг. по ціні 1 грн. 80 коп. за 1 кг. на суму 99 грн., мішок неочищеного зерна ячменю вагою 40 кг. по ціні 1 грн. 50 коп. за 1 кг. на суму 60 грн., всього на загальну суму 159 грн., викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Допитані в суді підсудні повністю визнали вину у вчиненні кримінальних
- 2 -
правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що в кінці грудня 2013 року в вечірній час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_3, розташованого в с. Миколаївка , звідки таємно викрав запасні частини до автомобілів - коробку передач, дві шестерні, чотири карданних вала , які продав своїй знайомій в с. Велика Мечетня Кривоозерського району.
В ніч з 25 на 26 січня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись із обвинуваченим ОСОБА_2, проникли в приміщення курятника потерпілого ОСОБА_4, в с. Миколаївка , звідки таємно викрали два півні.
На початку лютого 2013 року, в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, попередньо домовившись, проникли до складського приміщення на території домогосподарства потерпілого ОСОБА_5, в с. Богачівка Кривоозерського району, звідки таємно викрали два мішки із зерном, які продали.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини, пояснив, що викрадення вчиняли в стані алкогольного сп'яніння, ініціатором крадіжок був обвинувачений ОСОБА_1
Допитавши обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Із показань потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що зі слів знайомих дізнався про вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_1 із його домогосподарства запасних частин до автомобіля «ГАЗ -24 Волга» в кінці 2012 року, в той час коли він був відсутній за місцем проживання в зв'язку з хворобою. При огляді ним було виявлено відсутність коробки передач від автомобіля «ГАЗ-24 Волга», чотири карданних вала до неї, шестерні першої передачі від автомобіля ГАЗ-53, шестерні другої передачі від автомобіля ГАЗ-53, які він придбав у 2010 році за 6016 грн. до своїх автомобілів, але на автомобілі не встановив. Запасні частини зберігалися у піднавісі до гаража. Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що одного із зимових вечорів перед новим 2013 роком, обвинувачений ОСОБА_1, якого вона добре знала, приїхав та запропонував купити запасні частини від автомобіля Волги. Знаючи, що такі запчастини підходять до мінітрактора, який був у власності її синів, вона купила ці запчастини.
Обставини викрадення запасних частин підтверджуються витягом із кримінального провадження № 12013160250000209, даними протоколу огляду місця події , план-схемою до нього, таблицями зображень, даними протоколу проведення слідчого експерименту, таблицями зображень до нього. Вартість викраденого підтверджується довідкою, квитанцією до прибуткового касового ордера № 285 , накладною № 138 від 12.02.2010 року.
Із пояснень потерпілого ОСОБА_4 підтверджується, що 26 січня 2013 року співмешканка по телефону повідомила про викрадення вночі двох півнів із курятника його домогосподарства. Пізніше йому стало відомо, що викрадення птиці вчинили обвинувачені. Вказані обставини підтвердила в суді свідок ОСОБА_8
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що взимку, точної дата не пам'ятають, обвинувачений, який є зятем , приносив півнів, при цьому сказав, що заробив.
Обставини викрадення домашньої птиці у потерпілого ОСОБА_4 підтверджуються витягом із кримінального провадження № 12013160250000432, даними протоколу огляду місця події, протоколів проведення слідчого експерименту, таблицями зображень до них. Вартість викраденого підтверджується довідкою Управління агропромислового розвитку Кривоозерської РДА № 267/01-17 від 14.05.2013 року.
Із пояснень свідків ОСОБА_11, підтверджується, що зимою 2013 року обвинувачений ОСОБА_2 продав ОСОБА_11 мішок зерна пшениці, пропонував купити мішок ячменю, на що вона відмовилася. Свідок ОСОБА_12 пояснив, що придбав взимку 2013 року у обвинувачених мішок неочищеного зерна ячменю. Пізніше свідки довідалися, що куплене в обвинувачених зерно було викрадене у потерпілого ОСОБА_5
Обставини викрадення підтверджуються даними протоколу огляду місця події, план-схемою до нього, таблицями зображень до протоколу, протоколами проведення слідчого
- 3 -
експерименту, таблицями зображень до них. Вартість викраденого підтверджується даними довідки Управляння агропромислового розвитку Кривоозерської РДА № 265/01-17 від 14.05.2013 року.
Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1: за епізодом викрадення майна в кінці грудня 2013 року у потерпілого ОСОБА_3, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України. За епізодами викрадення майна в ніч з 25 на 26 січня 2013 року у потерпілого ОСОБА_4, на початку лютого 2013 року у потерпілого ОСОБА_5, дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених , що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, його роль у вчиненні злочинів, обставини які пом'якшують покарання: визнання вини, наявність на утриманні обвинуваченого ОСОБА_1 чотирьох неповнолітніх дітей, також щире каяття та позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_2; обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених - вчинення злочинів особами, що перебували у стані алкогольного сп'яніння., тому вважає можливим призначити покарання обвинуваченим, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов'язків.
Цивільні позови задовольнити, враховуючи також надані потерпілим ОСОБА_3Г докази - квитанцію до прибуткового касового ордеру № 285 , накладну № 138 від 12.02.2010 року ТОВ «Автодеталь».
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк один рік.
- за ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк чотири роки.
У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 159 грн. матеріальних збитків.
- 4 -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6000 грн. матеріальних збитків.
Речовий доказ - велосипед марки «Україна», чорного кольору, належний обвинуваченому ОСОБА_1, конфіскувати в доход держави, як знаряддя вчинення злочину .
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженим - особисте зобов'язання , залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
районного суду