Справа № 296/2941/12-ц
2/296/470/13
заочне
"09" липня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді Галасюка Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 16.07.2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.2012 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики на підставі якого позивачка ОСОБА_1 надала відповідачці ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000 грн. з кінцевим поверненням 31.09.2012 року. Однак вказані кошти до вказаного часу відповідачкою не повернуті, в зв»язку з чим позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 - 10000 грн. по договору позики та відсотки в сумі - 3000 грн. Крім цього просить стягнути сплачені витрати на юридичні послуги в сумі 450 грн.
30.11.2012 року позивачка Талько збільшила позовні вимоги на 4550 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за прострочення кредиту, 1000 грн. - моральної шкоди, 550 грн. - за надання юридичної допомоги. Однак 22.03.2013р. від стягнення грошових коштів за отримання юридичної допомоги в сумі 450 грн. та 550 грн. позивачка ОСОБА_1 відмовилась.
В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 20.03.2012 року уклала договір позики з відповідачкою ОСОБА_2, згідно якого надала останній у позику 10000 грн., з кінцевим поверненням до 31.09.2012 року, що стверджується розпискою (а.с.3), згідно вимог ст. 1047 ЦК України. Однак у зазначеній термін, відповідачка кошти не повернула і зобов'язання не виконала у зв»язку з чим рахується заборгованість в сумі 10000 грн. з врахуванням відсотків в сумі - 3000 грн., 2800 грн. - заборгованість за прострочення кредиту (згідно довідки АТ «Дельта Банк» а.с. 37), 1000 грн. - моральна шкода, а всього: 16800 грн.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Також відповідно до ст.ст.1049,1050,625 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Оскільки відповідачкою на даний час не повернута позивачці позика, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає вимоги позивача такими, що є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка не виконала взяті на себе зобов'язання.
Керуючись ст.ст.530,610,611,1046,1049,1050 ЦК України, ст.ст.10,11,30,60,88,215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Головуючий суддя Р. А. Галасюк