Справа 206/5904/13-ц
Провадження 2/206/1280/13
(повторне заочне)
"23" вересня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Віткалов А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 жовтня 2010 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18 березня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким було задоволено вимоги позивача.
10 червня 2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача, про скасування заочного рішення від 18 березня 2011 року, за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14 серпня 2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу, якою заяву задоволено і зазначене заочне рішення було скасовано. Справу було призначено до розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що 18 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого, відповідачу був наданий кредит у розмірі 3300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 02,00 % в місяць на суму залишку з кінцевим терміном повернення 18 серпня 2007 року.
Договір складається із заяви позивальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Заборгованість мала погашатися щомісячно в установлений період сплати.
Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконував, внаслідок чого станом на 16.09.2010р. утворилась заборгованість у розмірі 19109,68 грн.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 19109,68 грн.
В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтував обставинами, що вказані в позовній заяві, просив задовольнити позов.
Відповідач в судові засідання на слухання по справі не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення та доводи представника позивача, який підтримав позов в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.
Вказані вимоги закону відповідачем не виконуються.
Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Разом з тим, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Оскільки штраф і пеня є видами неустойки, а тому їх одночасне застосування є подвійним притягненням до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.
Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
У зв'язку з такими обставинами, позовні вимоги позивача є обґрунтованими в частині стягнення суми кредиту та відсотків, але зважаючи на розмір заборгованості, наведеної у розрахунку (а.с. 4) по самому кредиту - 2456,95 грн., заборгованості за відсотками - 7764,22 грн. простроченої комісії - 140,25 грн., суд вважає за необхідне не стягувати на користь позивача штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 886,18 грн., а пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, нарахованому банком - 7362,08 грн., слід зменшити до 2500,00 грн.
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.
У зв'язку з такими обставинами вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.
Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 191,10 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 524, 526, 527, 530, 533, 534, 549, 551,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 - 8, 10, 11, 18, 57 - 60, 88, 130, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNZ0RK55670114 від 18.08.2005 року, яка утворилася станом на 16.09.2010 року, у розмірі 12861,42 грн. та складається із заборгованості по кредиту - 2456,95 грн., заборгованості за відсотками - 7764,22 грн. простроченої комісії - 140,25 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 2500,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 191,10 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 13172,52 (тринадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 52 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів та решти пені - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на повторне заочне рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Сухоруков