Справа №812/7922/12
Провадження №2/333/1995/13
Іменем України
10 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Мовчан Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запорожжі, цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.
16.02.2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого, за всіма правами та обов'язками є АТ «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ (05) 34-07, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 11 486 доларів США на термін до 15.012.2012 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % річних. Відповідач зобов'язався використовувати кредит відповідно до цільового призначення, оплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі і порядку, визначеному договором. Зобов'язання Банком з видачі кредиту були виконані повністю, грошові кошти ОСОБА_1 видані у сумі передбаченій договором.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував строки повернення кредиту та сплату відсотків за нього.
Станом на 06.08.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком не погашена та складає 5 856,68 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 46 662,76 грн., яка складається з наступного: 35 037 грн. 48 коп. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 11 625 грн. 28 коп. - прострочені відсотки за період з 01.08.2011 року по 06.06.2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заборгованість по комісії за користування кредитом № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року було укладено договір поруки № П (05) 34-07 від 16.02.2007 року, з ОСОБА_2, відповідно до договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання усіх боргових зобов'язань ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року.
Відповідно до п.4 Договору поруки поручитель прийняв на себе перед кредитором солідарну відповідальність за виконання позичальником боргових зобов'язань в строки та на умовах, передбачених кредитним договором, сплатити вище заборгованість за кредитним договором.
В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року у розмірі 46 662,76 грн.
Позивач про час, місце і дату слухання справи повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про час, місце і дату слухання справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки не повідомила, заперечення не надала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи. Відповідач подав до канцелярії суду заяву про перенесення слухання справи у зв'язку з виїздом за межі м. Запоріжжя по сімейним обставинам, при цьому не додано будь-яких доказів, які підтверджували, викладені обставини.
Згідно зі ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася в судові засідання з метою затягування розгляду справи. На підставі вищевказаного, суд визнає причини неявки відповідача ОСОБА_1 до судового засідання неповажними.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного договору № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ (05) 34-07, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 11 486 доларів США на термін до 15.02.2012 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % річних. Відповідач зобов'язався використовувати кредит відповідно до цільового призначення, оплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі і порядку, визначеному договором. Протягом строку дії кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушував строки повернення кредиту та сплату відсотків за нього, а тому станом на 06.08.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком не погашена та складає суму, за уточненим позовом у розмірі 46 662 грн. 76 коп., яка складається з наступного: 35 037 грн. 48 коп. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 11 625 грн. 28 коп. - прострочені відсотки за період з 01.08.2011 року по 06.06.2012 рік.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заборгованість по комісії за користування кредитом № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року було укладено договір поруки № П (05) 34-07 від 16.02.2007 року, з ОСОБА_2, відповідно до договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання усіх боргових зобов'язань ОСОБА_1, які виникають із кредитного договору № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки ОСОБА_1 систематично порушував, у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 553 ЦПК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 46 662 грн. 76 коп. та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 543, 554, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208. 209, 212, 214. 215 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН. НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, (ІПН. НОМЕР_2), яка проживає: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500. СДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № КФ (05) 34-07 від 16.02.2007 року в розмірі 46662,76 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в розмірі 250,85 гривень з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва