про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi
01 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2929/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому проваджеyні заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 807/2929/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позивач - Державна податкова інспекція у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.
У судове засідання сторони не викликались на підставі ч.2 ст. 169 КАСУ, згідно якої питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
30.09.2013 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в резолютивній частині постанови , оскільки у вказаному судовому рішенні допущена описка. А саме, в резолютивній його частині помилково зазначено код ЄДРПОУ інспекції НОМЕР_2, а не ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виправити описку у судовому рішенні по адміністративній справі № 807/2929/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, а саме : замість " зазначеного коду ЄДРПОУ інспекції НОМЕР_2 зазначити ідентифікаційний код Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в судовому рішенні по адміністративній справі № 807/2929/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності а саме: в резолютивній частині ухвали виправити текст: Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) на Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя З.Б. Плеханова