33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
про порушення провадження у справі про банкрутство
"25" вересня 2013 р. Справа № 918/1332/13
За заявою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання банкрутом
Суддя Церковна Н.Ф.
Секретар судового засідання Левчук О.В.
В засіданні приймали участь:
від кредитора: Стах Р.Г.;
від боржника: не з'явився;
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 35600, ІН НОМЕР_1.
Ухвалою суду від "28" серпня 2013 р. прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на "11" вересня 2013 р. зобов'язано арбітражного керуючого Совєтова Владислава Пилиповича (АДРЕСА_2), кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання подати суду заяву на участь у даній справі.
Ухвалою суду від 11.09.2013 року розгляд заяви про порушення провадження у справі відкладено на 25.09.2013 року.
Судом встановлено, що арбітражним керуючим Совєтовим Владиславом Пилиповичем не виконано вимог ухвали суду від 28.08.2013 року, заяви на участь у даній справі суду не подано.
Крім того, 20.09.2013 року боржником подано до суду відзив на заяву про порушення провадження у справі, в якому останній зазначає, що заявником при поданні заяви до суду не була врахована Ухвала ВАСУ від 17.05.2013 року про відкриття касаційного провадження у справі №2а/1770/2686/11, що свідчить про те, що на даний час спір стосовно нарахованих заявником боржнику грошових зобов'язань остаточно не вирішений, а тому просить суд відмовити в задоволенні заяви про порушення провадження у справі.
Представник Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби в судових засіданнях 11.09.2013 року та 25.09.2013 року підтримав заяву про порушення провадження у справі з підстав, викладених в останній.
Представник боржника в судове засідання не з'явися. При цьому, неявка боржника не перешкоджає розгляду заяви про порушення провадження у справі по суті.
В підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам та заслухавши пояснення представника Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, встановив наступне.
Заборгованість боржника перед заявником в сумі 653 042 грн. 13 коп. виникла на підставі податкових повідомлень рішень №00053211740/0, №0005341740/0 від 28.02.2011 року.
У зв'язку з несплатою боржником боргу, Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості перед бюджетом.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/4147/2012 від 26.11.2012 року позов Дубенської ОДПІ задоволено, стягнуто з боржника заборгованість в сумі 653 042 грн. 13 коп.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду №2а/1770/4147/2012 від 11.06.2013 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/4147/2012 від 26.11.2012 року - без змін.
Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Отже, постанова Рівненського окружного адміністративного суду №2а/1770/4147/2012 від 26.11.2012 року набрала законної сили.
Виконавчий лист №2а/1770/4147/2012, що виданий 19.12.2012 року про стягнення з боржника податкової заборгованості в сумі 653 042 грн. 13 коп. повернутий Відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції без виконання у зв'язку з відсутністю майна боржника (постанови ДВС від 16.05.2013 року та від 25.06.2013 року).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник - ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором в сумі 653 042 грн. 13 коп., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Згідно ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизовано. Системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Враховуючи те, що арбітражним керуючим Совєтовим Владиславом Пилиповичем не подано до суду заяви про участь у даній справі, розпорядником майна призначається Бокій Тамара Ананіївна, з числа внесених Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 22, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, 35600, ІН НОМЕР_1.
2.Визнати вимоги Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до боржника у сумі 653 042 грн. 13 коп.
3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
4.Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 18.01.2014 року та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Бокій Тамару Ананіївну (33001, АДРЕСА_3, свідоцтво №НОМЕР_2).
5.Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
6.Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня винесення даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство. Докази публікації оголошення подати суду до 10.10.2013 року.
7.Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 04.11.2013 року.
8.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше 04.11.2013 року.
9. Проведення попереднього засідання суду призначити на "04" грудня 2013 р. на 11:00 год. (в каб. №15)
10.Розпоряднику майна у строк до 25.11.2013 року провести інвентаризацію майна боржника.
Ухвалу направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна Бокій Т.А., відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції, Дубенському районному суду Рівненської області, державному реєстратору Дубенської райдержадміністрації.
Суддя Церковна Н.Ф.