печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20024/13-ц
27 вересня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Пономаренко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою представника стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Логош Т.В. на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження, -
10 вересня 2013 року представник стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Логош Т.В. звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року було видано Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 листопада 2012 року, який вирішив: стягнути на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 1 030 грн., заборгованість по відсотках за період з 1 липня 2011 року по 6 листопада 2012 року в розмірі 1 295 грн. 34 коп., пеню за період з 26 липня 2011 року по 6 листопада 2012 року в розмірі 2 728 грн. 70 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 263 грн. 51 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.
Проте, 9 вересня 2013 року стягувач отримав від ВДВС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області постанови про закінчення виконавчого провадження вів 6 серпня 2013 року про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 в зв'язку з його смертю. Такі, постанови представник стягувача вважає незаконними, оскільки вказані правовідносини допускають правонаступництво, в зв'язку з чим державний виконавець зобов'язаний був винести постанови про зупинення виконавчого провадження до встановлення правонаступників ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 37 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 608, 1218 ЦК України.
До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Тому, суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року було видано Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» виконавчі листи згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 30 листопада 2012 року, який вирішив: стягнути на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 1 030 грн., заборгованість по відсотках за період з 1 липня 2011 року по 6 листопада 2012 року в розмірі 1 295 грн. 34 коп., пеню за період з 26 липня 2011 року по 6 листопада 2012 року в розмірі 2 728 грн. 70 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 263 грн. 51 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 19).
Виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 знаходились на виконанні у ВДВС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області.
Утім, 6 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області винесені постанови про закінчення виконавчого провадження відносно стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2, в зв'язку з його смертю. Підставою для винесення таких постанов державним виконавцем зазначено п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Проте, з такими постановами суд не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.
Статтею 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. А тому, такі зобов'язання боржника не входять до складу спадщини на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України.
Правовідносини, які виникли між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 допускають правонаступництво, оскільки кредитні правовідносини не є такими, що нерозривно пов'язаним з особою ОСОБА_2 і у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою.
Відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
За таких обставин, державний виконавець ВДВС Ставищенського районного управління юстиції у Київській області після відкриття виконавчого провадження та з'ясування факту смерті ОСОБА_2, зобов'язаний був на підставі п. 1 ч 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво - до визначення правонаступників боржника на підставі ч. 2 ст. 39 зазначеного Закону.
В зв'язку з цим, постанови Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 6 серпня 2013 року підлягають скасуванню.
Що стосується строків звернення 10 вересня 2013 року Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» до суду зі скаргами на постанови Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 6 серпня 2013 року, то вони стягувачем не пропущені, оскільки Відділом державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області не надано належних доказів отримання стягувачем постанов про закінчення виконавчого провадження.
Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» надано суду конверт, який надійшов 9 вересня 2013 року на її адресу разом з постановами про закінчення виконавчого провадження з Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області (а.с. 33, 42), в зв'язку з чим було направлено 10 вересня 2013 року (а.с. 37, 45) скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області, тобто в межах строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги - скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 6 серпня 2013 року.
Що стосується вимог Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області продовжити виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/83/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості і судового збору, а також зобов'язання зупинити виконавче провадження, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки це є обов'язком державного виконавця, в провадженні якого знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми заборгованості та судового збору на підставі п. 1 ч 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд, -
Скаргу представника стягувача Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Логош Т.В. на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 6 серпня 2013 року по виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості на загальну суму 7 017 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Батрин О.В.