27 вересня 2013 року м. Київ К/800/47796/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року
у справі № 2-а/433/12/2012
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року, скасовано постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року; позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано розпорядження відповідача від 04.10.2011 року про перерахунок пенсії позивачу; зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.11.2011 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням довідки №39 від 14.03.2006 року та виплати різницю; в решті позову відмовлено.
У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судом апеляційної інстанції відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 2-а/433/12/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець