"24" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/38747/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Гончар Л.Я.
Зайця В.С.
при секретарі -Рудик Т.О.
за участю представника:позивача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюКриворізької міської ради
напостанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011р.
у справі№ 2а-886/09
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6
доКриворізької міської ради
проскасування рішення та зобов'язати вчинити дії
Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся до Криворізької міської ради з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення XL сесії V скликання Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2009р. № 3343 про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл позивачу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при зверненні до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, позивачем до цього клопотання були надані всі необхідні документи. Позивач, який є власником нерухомого майна, яке нерозривно пов'язане із цією землею, має законне право на отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для подальшого оформлення відповідних правовстановлювальних документів.
Постановою Цетрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2009р. позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Криворізької міської ради та скасовано рішення XL сесії V скликання від 24.06.2009р. №3343 про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог мотивована тим, що при поданні клопотання про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки позивачем було виконано всі вимоги, передбачені земельним законодавством. Позивач, який фактично користується землею та є власником нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці, має право на отримання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для подальшого оформлення відповідних правовстановлювальних документів. В частині відмови у задоволенні позову постанова суду мотивована тим, що оскільки судом рішення по суті позовних вимог ухвалено, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011р. постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2009р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання Криворізької міської ради прийняти рішення, яким надати дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Позов за цією вимогою задоволено. Зобов'язано Криворізьку міську раду прийняти рішення, яким надати дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011р. надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у лютому 2009р. позивач звернувся до відповідача із клопотанням про надання в оренду земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, власником якого є заявник. В клопотанні повідомлялось про те, що ФОП ОСОБА_6 є власником нежитлової будівлі загальною площею 13616,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений об'єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 20400,0 кв.м, яка знаходиться в межах м. Кривого Рогу і рішенням Криворізької міської ради від 22.03.2006р. № 4208 віднесена до земель, не наданих у власність чи користування і використовується для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складського приміщення. У зв'язку з цим, позивач просив прийняти рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень для передачі в оренду ОСОБА_6 шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
До клопотання позивачем було додано копії наступних документів: договору купівлі-продажу від 19.03.2003р., додаткової угоди до договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу 7/100 частин комплексу від 25.07.2006р., договору про поділ майна від 10.05.2007р., додаткової угоди до договору про поділ майна, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2007р., інвентарної справи БТІ, проекту обґрунтування площі земельної ділянки, рішення Криворізької міської ради від 22.03.2006р. № 4208, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6, паспорту ОСОБА_6 Крім того, в обґрунтування бажаного місця розташування земельної ділянки та її розміру позивачем було надано проект обґрунтування площі земельної ділянки під нежитлову будівлю складських приміщень по АДРЕСА_1.
Рішенням XL сесії V скликання Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2009р. № 3343 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для розміщення складських приміщень на АДРЕСА_1. Запропоновано ФОП ОСОБА_6 звернутися до міської ради після доопрацювання матеріалів, необхідних для надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, відповідно до чинного законодавства.
Вищевказане рішення відповідача мотивоване відсутністю експертизи містобудівної документації під розміщення складських приміщень на АДРЕСА_1 після реконструкції приміщень виробничого корпусу, технічного висновку щодо стану конструкцій будівлі та можливості її реконструкції.
Позивач не погодився із рішенням відповідача про відмову у наданні дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для розміщення складських приміщень і звернувся до суду із даним позовом.
Відповідно до з ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Частиною 2 ст.377 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на 2009 рік) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладення договору оренди.
В свою чергу, статтею 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 151 ЗК України передбачено, що до заяви (клопотання) додаються: обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
З огляду на вищевказані приписи земельного законодавства, а також з урахуванням фактичних обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що позивачем були подані відповідачеві всі необхідні документи для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, проект обґрунтування площі земельної ділянки під нежитлову будівлю складських приміщень був поданий позивачем відповідачу виключно для обґрунтування бажаного місця розташування земельної ділянки та її розміру (площі), що узгоджується з приписами п. «б»ч.5 ст.151 ЗК України, у зв'язку з відсутністю у позивача наміру здійснювати нове будівництво чи реконструкцію нерухомого майна, чим спростовуються доводи міськради про необхідність наявності експертизи містобудівної документації.
Посилання відповідача в обґрунтування правомірності своєї позиції на приписи Закону України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про основи містобудування» та постанову КМ України від 20.05.2009р. №522 «Про затвердження Порядку проведення державної експертизи містобудівної документації» є необгрунтованим, оскільки чинним законодавством України не передбачено необхідності виготовлення та подання експертизи містобудівної документації при вирішенні питання про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі, без наміру власника здійснювати будівництво чи реконструкцію об'єктів нерухомого майна. З матеріалів справи не вбачається факту зміни позивачем функціонального призначення нежитлових приміщень, які знаходяться на земельній ділянці, з приводу якої виник спір, а також необхідності проведення реконструкції таких нежитлових приміщень.
Таким чином, Криворізька міська рада безпідставно відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, у зв'язку з чим суди дійшли обґрунтованого висновку про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення XL сесії V скликання Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 24.06.2009р. № 3343 про відмову ФОП ОСОБА_6 в наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Водночас, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції стосовно того, що відмовивши в задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл позивачу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, суд першої інстанції фактично не вирішив спору між сторонами. А судове рішення у даному випадку не направлено на захист та відновлення прав позивача від порушень з боку органу місцевого самоврядування.
Надання позивачеві дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 20400,0 кв.м для розміщення та експлуатації нежитлової будівлі складських приміщень є можливим виключно на підставі рішення Криворізької міської ради, яке у спірних правовідносинах відповідачем безпідставно прийнято не було.
Таким чином, з метою поновлення порушених прав позивача, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині.
З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи апеляційним судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Криворізької міської ради залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2011р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: