"12" вересня 2013 р. м. Київ К-42957/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Федорова М.О.
за участю:
секретаря судового засідання Бовкуна В.В.
представника відповідача Харко Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2009
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010
у справі № 2а-3024/09/2670
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Союз-Віктан» ЛТД
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (далі по тексту - позивач, ТОВ Фірма «Союз-Віктан» ЛТД) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2009, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010, в позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в період з 12.06.2008 по 25.07.2008 ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ Фірма «Союз-Віктан» ЛТД вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008, за результатами якої складено акт від 08.08.2008 № 418/23-06/20749622, яким встановлено порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
На підставі акту перевірки відповідачем 20.08.2008 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006902306/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3834921,00 грн., з яких 2240023,00 грн. основного платежу та 1594898,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
За результатами процедури адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення № 0006902306/0 від 20.08.2008, а також податкове повідомлення-рішення № 0006902306/1 від 31.10.2008 змінені, зокрема, в частині донарахування 268821,00 грн. податку на прибуток та 215056,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
У зв'язку з цим, ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0006902306/2 від 20.01.2009, а згодом податкове повідомлення-рішення № 0006902306/3 від 27.03.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3351043,00 грн., в тому числі 1971202,00 грн. основного платежу та 1379841,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та ТОВ «Неаполіс» було укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 54063626,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, ТОВ «Неаполіс» видав позивачу прості векселі в кількості 10 штук загальною номінальною вартістю 54063626,00 грн. з датою погашення 12.03.2009. Відповідно до укладеного між позивачем та ТОВ «Союз-Віктан Трейд» договору купівлі-продажу цінних паперів № 727/08-Б від 25.03.2008 та за актом прийому-передачі від 25.03.2008, позивач реалізував ТОВ «Союз-Віктан Трейд» зазначені векселі за номінальною вартістю, що складає 54063626,00 грн. В оплату за реалізовані векселі позивач 27.03.2008 та 31.03.2008 одержав на поточний рахунок грошові кошти в сумі 7700000,00 грн. Виконання зобов'язання з оплати в розмірі 20000000,00 грн. було здійснено ТОВ «Союз-Віктан Трейд» шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, а саме зарахуванням зобов'язання по одержаній позивачем поворотній фінансовій допомозі згідно договору № 1 від 22.02.2008, укладеного позивачем з ТОВ «Союз-Віктан Трейд» в сумі 20000000,00 грн., про що сторони склали акт погашення (заліку) зустрічних однорідних вимог від 27.03.2008.
Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач відповідно до договору надав ТОВ «Неаполіс» поворотну фінансову допомогу, а позичальник ТОВ «Неаполіс» в рахунок погашення заборгованості в сумі 54063626,00 грн. з неповернутої позики емітував та передав позивачу прості векселі загальною номінальною вартістю на цю ж суму заборгованості.
Згідно ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні» видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що основною вимогою для видачі векселя є наявність боргу за поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. При цьому, поворотна фінансова допомога (позика) не є товаром, послугою або виконаною роботою в розумінні наведених правових норм, а використання векселів для оформлення грошового боргу в рахунок погашення поворотної фінансової допомоги законодавством, що регулює обіг векселів в Україні, не передбачено.
В зв'язку з чим, кредиторська заборгованість в сумі 54063626,00 грн. ТОВ «Неаполіс» не є погашеною, а зобов'язання за договорами про надання поворотної фінансової допомоги не є припиненими шляхом емісії векселів на суму боргу емітента в розумінні цивільного законодавства України.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
За змістом пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход, серед іншого, включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.
Таким чином, не включення до валового доходу за І квартал 2008 року суми коштів у розмірі 7700000,00 грн., одержаних від ТОВ «Союз-Віктан Трейд» в оплату простих векселів, емітованих ТОВ «Неаполіс», є порушенням пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки вказана сума є безповоротною фінансовою допомогою в зв'язку з тим, що такі векселі не могли видаватися та відповідно продаватися, з огляду на безтоварність відносин між позивачем та ТОВ «Неаполіс». При цьому, поворотна фінансова допомога не є послугою в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки фінансові послуги надаються фінансовими установами та на платній основі, що не відповідає відносинам, що виникли з договору поворотної фінансової допомоги між позивачем та ТОВ «Неаполіс», а також між позивачем та ТОВ «Союз-Віктан Трейд».
Колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно правомірності рішення відповідача щодо необхідності включення до складу валових доходів позивача суми процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилася неповерненою на кінець звітного періоду з огляду на таке.
Враховуючи, що векселі не змінюють заборгованості з поворотної фінансової допомоги, з вищенаведених підстав, до валового доходу підлягає включенню сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що відповідно становить 184809,00 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що податкові повідомлення-рішення № 0006902306/2 від 20.01.2009 та № 0006902306/3 від 27.03.2009 щодо визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток та нарахування штрафних санкцій, внаслідок не включення позивачем до складу валових доходів суми безповоротної фінансової допомоги та суми умовно нарахованих процентів, винесені відповідачем правомірно та у відповідності до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Союз-Віктан» ЛТД залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова