23 вересня 2013 року м. Київ К/9991/58817/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "УКР-С.В."
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012
у справі № 2н-18/12
за заявою Приватного підприємства "УКР-С.В."
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року
у справі № 2а-6285/11/2070
за позовом Приватного підприємства "УКР-С.В."
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 залишено без задоволення заяву Приватного підприємства "УКР-С.В." про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 залишено без змін.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про перегляд за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "УКР-С.В." звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 по справі № 2а-6285/11/2070, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області державної податкової служби задоволено; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2011; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства "УКР-С.В." відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконано.
З матеріалів справи вбачається, що заяником, в обгрунтування вимог заяви про перегляд за нововиявленими обставинами зазначено про обставини, які існували на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції, однак, не були йому відомі на той час, а саме, що постановами Харківського окружного адміністартивного суду від 17.05.2011 та від 28.10.2011 по справах за № 2а-3128/11/2070 та за № 2а-12574/11/2070 визнано незаконними результати перевірок контрагентів ТОВ «Енергія 2010» та ТОВ «Компанія «Галлон». Зазначені обставини стали відомі заявнику 14.05.2012.
Однак, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, обставини, наведені заявником в обґрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими обставинами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.
Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Приватного підприємства "УКР-С.В." - відхилити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2012 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль