"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/31679/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М. О.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Маратекс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Київська міська рада, 2. Києво-Святошинська районна рада, 3. Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі, 4. Державна податкова адміністрація України про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Дочірнє підприємство "Маратекс" (далі - ДП "Маратекс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Святошинському районі м. Києва), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Київська міська рада, 2. Києво-Святошинська районна рада, 3. Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі, 4. Державна податкова адміністрація України в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2012 року позов ДП "Маратекс" задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2012 року - без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Святошинському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ДП "Маратекс" у задоволенні позову.
ДП "Маратекс" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Святошинському районі м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у Святошинському районі м. Києва 28.02.2011 року проведено перевірку магазину «Peacocks», який розташований в торгівельному центрі «Променада Парк» по вул. В.Окружна, 4, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, який належить ДП "Маратекс". За результатами перевірки складено акт №0112/26/57/23/31482177.
Перевіркою встановлено, що позивачем у фіскальних чеках реєстратора розрахункових операцій не зазначалося обов'язкового реквізиту: «адреса господарської одиниці», а саме: замість «м.Київ, вул. В.Окружна, 4» зазначено «Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4», чим, на думку Відповідача, порушено положення пп.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі акта перевірки ДПІ у Святошинському районі м. Києва 23.03.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000562330, яким до ДП "Маратекс" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12080840,45 грн.
В результаті адміністративного оскарження, рішення ДПА України скарга позивача задоволена частково, скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12080839,45грн. податкове повідомлення-рішення №0000562330 від 23.03.2011 року. ДПІ у Святошинському районі м. Києва 27.05.2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001402330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.
Підпунктами 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
В пункті 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за №105/5296, зазначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.
Пунктом 3.2 Положення встановлено перелік обов'язкових реквізитів, які повинні зазначатися в касовому чеку, серед яких, зокрема, адреса господарської одиниці.
Відповідно визначення п.1 Положення адреса господарської одиниці - це адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розрахункові операції позивача проводились з використанням реєстраторів розрахункових операцій DATECS FP-3530T, які відповідно до реєстраційних посвідчень №2657009965 та №2657009965 призначені для використання в у магазині «Peacocks», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Велика Окружна (Кільцева), 4.
Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що адресою господарської одиниці магазин «Peacocks» є Київська область, Києво-Святошинського район, с.Петропавлівська-Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4, оскільки вказана господарська одиниця розміщена у Торгівельному центрі "Променада Парк", який знаходиться на земельній ділянці за адресою Київська область, Києво-Святошинського район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4; ТОВ "Ріелті Сервіс", який є орендодавцем Позивачу торгівельних площ, також знаходиться за вказаною адресою.
Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивачем обґрунтовано та правомірно у фіскальних чеках зазначалася адреса господарської одиниці «Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4», а тому в його діях не вбачається порушень п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ДП "Маратекс".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М. О. Федоров