"25" вересня 2013 р. м. Київ К-34162/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.
розглянула у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 по справі №2а-6440/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:
На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» (далі - ТОВ «Гамма-Консалтинг», позивач) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі-ДПІ у Голосіївському районі м.Києва, відповідач) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №0011482304 від 05.12.2008.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано правомірністю застосовано до позивача штрафних (фінансових) санкції, оскільки готівкові кошти по видаткових касових ордерах перевищували встановлений ліміт залишку готівки в касі.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач 29.10.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 14.12.2010 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункт 2.8 глави 2, пунктів 7.4 та 7.5 глави 7 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного Банку України від 15.12.2004 №637 (далі-Положення №637).
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що за результатами проведення перевірки господарської одиниці позивача, а саме, магазину «Гамма», розташованого за адресою: вул.Малиновського,12, м.Київ, щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, податковим органом було складено акт (довідка) №265001442/2304 від 11.11.2008.
Перевірку проведено в присутності директора магазину Костик О.Г., яка від підпису акта перевірки відмовилась.
На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0011482304 від 05.12.2008 у розмірі 35584,20грн.
Підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій слугував висновок податкового органу про порушення позивачем пункт 3.5 глави 3 Положення №637, яке полягало в перевищенні встановленого ліміту залишку готівки в касі на 17792,10грн., з огляду на те, що у видаткових касових ордерах відсутній підпис одержувача коштів, також порядковий номер.
Відповідно до пункту 2.8 глави 2 Положення №637, підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
Пунктом 3.4 глави 3 Положення №637 передбачено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Відповідно до пункту 3.5 глави 3 Положення №637, у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагав предявити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень словами, копійок цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також предявляють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.
Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Відповідно до пункту 7.24 глави 7 Положення №637, у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.
Факт наявності вказаного порушення підтверджується поясненням директора магазину «Гамма» Костик О.Г., згідно з яким у видаткових касових ордерах з 01.09.2008 відсутні підписи керівника, головного бухгалтера, які отримували готівкові кошти.
З матеріалів справи вбачається, що до перевірки було надано наказ про встановлення ліміту залишку готівки в касі у сумі 630,00грн. при цьому, незважаючи на те, що за поясненням директора магазину «Гамма» Костик О.Г. касові книги підприємства під час перевірки знаходились в офісі, суми коштів по видаткових касових ордерах не завірених підписом одержувача перевищують встановлений ліміт залишку готівки в касі.
Таким чином, відповідно до пункту 7.24 глави 7 Положення №637 зазначене перевищення є понадлімітним.
Відповіді дно до статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
З огляду на викладене, суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованістю висновків судів попередніх інстанцій щодо правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35584,20грн.
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 210, 2201, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ А.М. Лосєв