30.09.2013
252/8856/13-ц
30 вересня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою Приватого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з нього на свою користь вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 2013 р. по червень 2013 р. в сумі 571,43 грн., 3% річних у сумі 1,54 грн., судового збору 114,70 грн.
Відповідно до п.3 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1
За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.
Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: