Справа № 2/259/934/2013
259/2301/13-ц
13.09.2013 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді - Черткової Н.І.,
при секретарі - Перепетайло Ю.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на наступні обставини.
24.12.2009 року між позивачем та відповідачами був укладений договір куплі - продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 3998.
За умовами вказаного договору відповідачі зобов'язалися передати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно розписки від 24.12.2009 року, написаної відповідачем ОСОБА_4, вищевказану квартиру було продано позивачу і отримано ним від неї 88 000,00 грн.
Сторони домовились, що відповідачі звільнять квартиру від речей, знімуться з реєстрації місця проживання та передадуть квартиру, в якій ніхто не буде зареєстрований в строк до 10.01.2010 року.
На теперішній час відповідачі відмовляються виселятися з квартири та продовжують там жити.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, що вони відмовились від отримання повідомлень телеграфом про місце та час розгляду справи, також про їх повідомлення свідчить те, що відповідачі неодноразово подавали апеляційні скарги на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25.03.2013 року про відкриття провадження по справі. Ухвалами Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2013 року, 25.06.2013 року вищезазначені апеляційні скарги відповідачів були повернуті, що суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи та ухилення від явки до суду.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2009 року між позивачем та відповідачами був укладений договір куплі - продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим № 3998.
За умовами вказаного договору відповідачі зобов'язалися передати позивачу двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно розписки від 24.12.2009 року, написаної відповідачем ОСОБА_4, вищевказану квартиру було продано позивачу і отримано ним від неї 88 000,00 грн.
Згідно договору купівлі - продажу від 24.12.2009 року сторони домовились, що відповідачі звільнять квартиру від речей, знімуться з реєстрації місця проживання та передадуть квартиру, в якій ніхто не буде зареєстрований в строк до 10.01.2010 року.
Судом встановлено, що на теперішній час відповідачі відмовляються виселятися з квартири та продовжують там жити.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений його здійсненні.
Згідно ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Саттею 116 ЖК України передбачені підстави виселення громадянам без надання іншого жилого примішення, а саме: осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні приміщенням ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.
Згідно з п.14 Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем їх проживання, затвердженого постановою КМ України від 16.01.2003 р. № 35, зняття з реєстраційного обліку здійснюється уповноваженим органом і на підставі рішення суду.
Враховуючи, що на теперішній час позивач не звертався до Куйбишевського районного відділу Державної міграційної служби з приводу примусового зняття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку у встановленому законом порядку, позовні вимоги до нього є передчасними. Крім того, Куйбишевський районний відділ Державної міграційної служби не залучений до участі у справі співвідповідачем, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України, передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуютьтся позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі ст. 116 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні двокімнатною квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 28,68 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: