Номер провадження № 11-сс/785/1096/13
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Тарівєрдієв Т. А.
27.09.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Тарівєрдієва Т.А.,
суддів - Грищенко Л.Д., Кожем'якіна О.А.,
при секретарі - Балан О.В.,
за участю прокурора - Сара О.В.,
слідчого - Вірановського Є.В.,
у присутності зацікавленої особи - ОСОБА_1,
представника зацікавленої особи - адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Швець Р.В. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року про відмову у накладанні арешту на майно, вилученого під час обшуку,
Слідчим управлінням головного управління Міндоходів в Одеській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013170000000008 від 03.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України - за фактом незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку.
30.08.2013 року по даному провадженню за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2013 року було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване на ОСОБА_4 В процесі обшуку були вилучені тютюнові вироби, а саме сигарети: Армада червоні - 230 пачок, Армада сині - 240 пачок, Беверлі сині - 340 пачок, Прима класика - 130 пачок, Прима особлива - 110 пачок, Космос - 230 пачок, Темп - 2960 пачок, Донской табак темний - 1400 пачок, Навігатор синій - 140 пачок, Навігатор червоний - 440 пачок, Кінг - 280 пачок, Маршал синій - 420 пачок, Маршал червоний - 340 пачок, Контінент - 810 пачок, Кісс - 510 пачок, Донской табак слім - 300 пачок, Контінент суперн слім - 540 пачок, Наша марка - 450 пачок, Фест - 560 пачок, Наша марка тверда пачка - 100 пачок, НЗ - 380 пачок, Донской табак світлі - 900 пачок, Беверлі червоні - 150 пачок, Петр Великий - 440 пачок, НЗ слім - 230 пачок, Прилукі сині - 120 пачок, Прилукі червоні - 970 пачок, Вінстон сині - 590 пачок, Монте Карло - 290 пачок.
11.09.2013 року старший слідчий СУ ГУ Міндоходів в Одеській області Вірановський Є.В. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, про арешт майна - вищевказаних тютюнових виробів, які були вилучені 30.09.2013 року у ОСОБА_1
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на тютюнові вироби.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що за фактом вилучення тютюнових виробів без марок акцизного збору відсутнє кримінальне провадження.
В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про накладання арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку. На думку прокурора, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною. Прокурор посилається на те, що тютюнові вироби вилучені у ході обшуку є предметами, які вилучені законом з обігу, оскільки на них не містяться марки акцизного збору, тому їх вилучення не залежить від їх відношення до кримінального провадження № 32013170000000008 від 03.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 3 КК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, зацікавлену особу ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляції, пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У судовому засіданні апеляційного суду прокурор та слідчий пояснили, що ведеться розслідування кримінального провадження № 32013170000000008 від 03.01.2013 року за ст. 204 ч. 3 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання алкогольних напоїв з метою збуту, а також з їх незаконним збутом. До теперішнього часу по даному кримінальному провадженню ні одній особі не повідомлено про підозру.
Прокурор та слідчий також пояснили, що до теперішнього часу дані за фактом вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесенні, але вони мають намір це зробити.
Зі змісту глави 17 КПК України випливає, що арешт майна застосовується у кримінальному провадженні.
Згідно судових матеріалів, клопотання слідчого про арешт тютюнових виробів без марок акцизного збору заявлено по кримінальному провадженню, зареєстрованого за іншим фактом.
При таких обставинах слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні цього клопотання.
В той же час, вказані тютюнові вироби під час обшуку вилучені законно, у відповідності з ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2013 року про відмову у накладанні арешту на тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області Швець Р.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2013 року про відмову у накладанні арешту на майно, вилученого згідно протоколу обшуку від 30.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.А. Тарівєрдієв
Судді Л.Д. Грищенко
О.А. Кожем'якін