30.09.2013
252/8700/13-ц
30 вересня 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши матеріали справи наказового провадження за заявою Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Приватне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з неї на свою користь вартості послуг з централізованого опалення за період з квітня 1996 р. по травень 2013 р. в сумі 18724,02 грн., 3% річних у розмірі 2945,61 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 139,55 грн., судового збору у розмірі 114,70 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.
Оскільки ПрАТ „Горлівськтепломережа" заявлена вимога про стягнення заборгованості понад встановленого строку позовної давності, то наявний спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: