Провадження № 22-ц/774/10081/13 Справа № 2/200/3124/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Болтунова Л.М.
Категорія 41
23 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді : Болтунової Л.М.
суддів: Козлова С.П., Тамакулової В.О.
при секретарі: Куць О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року про забезпечення позову, -
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року задоволена заява ТОВ «Ейфєль» про забезпечення позову.
ОСОБА_2, як відповідач по справі на дану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах заявлених вимог і доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з виділених матеріалів справи, 02 липня 2013 року ТОВ «Ейфєль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 04 ПП «Нива-В.Ш.», Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів ( аукціону) з реалізації рухомого майна, оформлених протоколом № 0412120 від 02.07.2012 року, а також визнання недійсним акту про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ «Ейфєль» від 16.04.2013 року.( а.с.7)
Ухвалою судді від 05 липня 2013 року було заборонено ОСОБА_2, Дніпропетровській міській раді, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції, іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії на підставі акту від 16.04.2013 року про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ «Ейфєль», та/або виданого на його підставі нотаріального свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ( аукціону). Також накладено арешт на майно, а саме: сваї у кількості 288 шт., діаметром 620 мм, довжиною 9 до 13 метрів, за адресою АДРЕСА_1, у вигляді незавершеного будівництва. ( а.с.78)
Задовольняючи заяву позивача, суддя виходив з положень ст. 151-153 ЦПК України, посилаючись на те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаючи, що саме такий вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
З таким висновком колегія суддів не погоджується.
Забороняючи Дніпропетровській міській раді, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії на підставі акту від 16.04.2013 року про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке належить ТОВ «Ейфєль», та/або виданого на його підставі нотаріального свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ( аукціону), суддя не звернула уваги на те, що зазначені особи не є сторонами по справі, не залучалися до її участі, оскільки позивачем до них не було заявлено позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню справи.
Судді: