Справа № 317/1937/13-ц
№/п 2/317/976/2013
24 вересня 2013 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гончаренко П.П.,
при секретарі: Зеленській С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -
До Запорізького районного суду ОСОБА_1 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 160000 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.2013 року ОСОБА_1 згідно розписки позичив грошові кошти в борг відповідачці по справі - ОСОБА_2 у розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно сумі 160000 гривень.
Відповідно до розписки, яка підписана власноручно відповідачкою в присутності свідка ОСОБА_3, відповідачка взяла у ОСОБА_1 в борг вищевказану суму, зобов'язавшись повернути кошти до 25 квітня 2013 року.
Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідачки в усній формі з проханням повернути борг, але в добровільному порядку відповідачка відмовлялась повернути борг.
Окрім цього позивач зазначає, що відповідачкою йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 2000 гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди позивач виходив із глибини своїх негативних емоцій, моральних хвилювань та міри відповідальності відповідачки. Він постійно шукав відповідачку за місцем її постійного проживання, телефонував їй з проханням повернути борг, але відповідачка не реагувала на прохання. Позивач був позбавлений можливості використовувати свої гроші, на які розраховував. Також він зазначає, що декілька тижнів у нього була порушена функція сну, його не покидало почуття тривоги, невпевненості в своїх діях, порушився тиск. Вказана компенсація допоможе йому в якійсь мірі зменшити вплив негативних наслідків на життя і зберегти почуття особистої гідності.
В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Своїх заперечень і причин неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення слухання справи суду не надала.
Тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.04.2013 року ОСОБА_1 згідно розписки позичив грошові кошти в борг відповідачці по справі - ОСОБА_2 у розмірі 20000 доларів США, що еквівалентно сумі 160000 гривень.
Відповідно до розписки, яка підписана власноручно відповідачкою в присутності свідка ОСОБА_3, відповідачка взяла у ОСОБА_1 в борг вищевказану суму, зобов'язавшись повернути кошти до 25 квітня 2013 року.
Факт отримання відповідачкою грошових коштів в сумі 20000 доларів США підтверджується розпискою від 05.04.2013 року.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 160000 гривень та моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 207, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049, 1167 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики у розмірі 20000 у.о. - 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення
Суддя: П.П. Гончаренко