Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
.
26 вересня 2013 року справа №805/10301/13-а
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання Білоцерковець Д.О., за участю сторін: представник позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.05.2013 року № 108, -
10.07.2013р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.05.2013 року № 108.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.08.2013р року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ст. 99 КАС України.
Суд першої інстанції виходив з того, що даний позов подано з порушенням строку звернення до суду, встановленого КАС України, і відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення поважними.
Позивач не погодився з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 15.08.2013р.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що раніше, у строки визначені законом, він звернувся до суду з вказаним позовом про скасування постанови відповідача, але ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. позов було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. На наступний день він знов звернувся до суду з цими же позовними вимогами, але ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. позов був залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Апелянт вважає, що з поважних причин пропустив строк звернення до суду, подавши позов утретє 16.07.2013р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача до суду не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно абз.1 частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Стаття 100.КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду Відповідно до частини 1 вказаної статті адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Згідно ч.2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у строки визначені законом звернувся до суду з позовом про скасування постанови Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.05.2013 року № 108.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2013р. позов було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача (а.с.7).
ОСОБА_3 повторно звернувся до суду з цими же позовними вимогами до відповідача. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2013р. позов був залишений без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду (а.с.8).
16.07.2013р. ОСОБА_3 втретє звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецький області про скасування постанови від 07.05.2013 року № 108, подавши заяву про поновлення строків строк звернення до суду, зазначивши як поважні причини вищевказані обставини.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Таким чином, колегія суддів, приймаючи до уваги положення Конституції України, з урахуванням вказаних норм закону та зазначених обставин, вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є поважними.
На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2013р.
Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 07.05.2013 року № 108, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В.Карпушова
Л.А.Василенко
М.М.Гімон