Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
26 вересня 2013 року справа №805/10007/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу, -
10.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, у якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поверненні помилково сплачених сум єдиного внеску у розмірі 2808,63 грн., скасувати вимогу відповідача від 02.04.2012 року № Ф-96 про сплату боргу в сумі 1319,53 грн. та зобов'язати відповідача повернути, помилково сплачені суми єдиного внеску в загальному розмірі 2808,63 грн.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку та отримує пенсію за віком, отже відповідно до Податкового Кодексу України не зобов'язана сплачувати єдиний внесок, отже, сума у розмірі 2808,63 грн. помилково нею була сплачена.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року позовні вимоги задоволено частково: скасовано вимогу від 02.04.2012 року № Ф-96 про сплату боргу в сумі 1319,53 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про скасування вимоги пенсійного органу ґрунтуються на нормі закону. Щодо решти позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що вони не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.
Відповідач не погодився з вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2013 р. в частині задоволених позовних вимог, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що законодавцем визначено, що від сплати єдиного внеску звільняються особи, які є пенсіонерами за віком, а не особи, які отримують пенсію за віком.
Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Донецької міської ради 24.12.1997 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знаходиться на обліку у відповідача, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, позивачем обрано спрощену форму оподаткування, тобто є платником єдиного податку.
Крім того, ОСОБА_2 є пенсіонером з 20.02.2007р., їй призначено пенсію за віком.
Відповідачем 02.04.2012 року прийнято вимогу № Ф-96 про сплату боргу в сумі 1319,53 грн., якою від позивача вимагається сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску .
Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Згідно з ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка набрала чинності з 06.08.2011 р., особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відтак, з 06.08.2011 р. звільняються від сплати єдиного внеску фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Загальний порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.2 - 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України.
Зокрема, підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 Податкового кодексу України визначає, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.
Частиною 1 статті 9 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлені види пенсій: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Згідно зі ст. 26 цього Закону в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.
Оскільки позивач є пенсіонером, отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, він у відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" звільняється від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску, а тому вимога № Ф-96 про сплату боргу в сумі 1319,53 грн., є протиправною, і підлягає скасуванню.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
На підставі вищезазначеного, розглядаючи справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 р. залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.А. Василенко
М.М. Гімон