"26" вересня 2013 р. Справа № 902/1171/13
Провадження № 17/902/15/13
Господарський процесуальний кодексу України в складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест"
(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33)
до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія"
(23735, с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області,
вул. Черняховського, 2-А)
про розірвання договору відступлення корпоративних прав та визнання
недійсними установчих документів
при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.
за участю представників сторін:
позивача: Ткаченко Ю.М., довіреність № 05/07-13 від 08.08.2013 року,
І відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 2110 від 19.08.2013 року,
ІІ відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест" звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" про розірвання договору відступлення корпоративних прав та визнання недійсними установчих документів.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.11.2012 р. між ТОВ "Гор.Інвест" яке в свою чергу є 100% власником ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі. Відповідно до умов договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах визначених в цьому договорі передати покупцеві свою частку у статутному капіталі товариства в розмірі 60%, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах визначених у договорі прийняти і оплатити названу частку розміром 60% в статутному капіталі ТОВ "Біопаливна аграрна компанія". Згідно договору покупець зобов'язується сплатити суму продажу - 25 200 грн. протягом місяця з моменту підписання даного договору, тобто до 09.12.2012 р., станом на 08.08.2013 р. вказані кошти покупцем перераховані не були.
Ухвалою суду від 19.08.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1201/13.
Ухвалою від 22.08.2013 р. вказану справу прийнято до свого провадження суддею Матвійчуком В.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2013 р.
В судовому засіданні 10.09.2013 р. судом встановлено, що сторонами в порушення приписів ст. 115 ГПК України не забезпечено явку уповноважених представників сторін в судове засідання, а також не виконано вимоги ухвали суду від 19.08.2013 року в частині надання суду доказів необхідних для розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 10.09.2013 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2013 р.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву в якій відмовився від позову та просив суд припинити провадження в справі.
Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.
Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.
При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана представником позивача в межах наданих йому повноважень.
В зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Пункт 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. визначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 44, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Припинити провадження у справі № 902/1171/13 згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали надіслати відповідачу 2 рекомендованим листом.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу 2 (23735, с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, вул. Черняховського, 2-А)