Справа №705/3084/13-к
1-кп/705/163/13
24.09.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.
з участю: секретаря судового засідання Музичук Л.В.
прокурорів Бурлаки О.М., Печенюк Л.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області кримінальні провадження , внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250250000497 від 26.03.2013 року, за № 12013250250000772 від 09.05.2013року, за № 12013250100000394 від 14.06.2013 року, по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Собківка, Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:
1) 06.12.1991 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму;
2) 01.10.1993 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України - лікування від алкоголізму;
3) 30.03.1994 року Уманським районним судом Черкаської області за ст. 280, ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
4) 04.10.2000 року Уманським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
5) 10.12.2003 року Уманським районним судом Черкаській області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 14.05.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_1 19 березня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на території парку ім. Котовського, що розташований по вул. Радянській в м. Умані, діючи умисно, з метою втягнення в пияцтво, шляхом вмовлянь та пропозицій схилив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, до вживання алкогольного напою - горілки. Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 березня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин на території парку ім. Котовського, що розташований по вул. Радянській в м. Умані, діючи умисно, з метою втягнення у пияцтво, шляхом вмовлянь та пропозицій схилив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, до вживання алкогольного напою - горілки. Він же, продовжуючи свою злочину діяльність, 25 березня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на території парку ім. Котовського, що розташований по вул. Радянській в м. Умані, діючи умисно, з метою втягнення у пияцтво, шляхом вмовлянь та пропозицій схилив неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, до вживання алкогольного напою - горілки. Такими систематичними діями він втягував неповнолітнього ОСОБА_2 у пияцтво.
Він же, в серпні 2012 року, невстановлених досудовим розслідуванням точної дати і часу, перебуваючи на сміттєзвалищі м. Умані, що розташоване неподалік автодороги Київ-Одеса, діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу, зірвав, тим самим незаконно придбав, рослини коноплі, та впевнившись в тому, що вони є нарковмісними, переніс їх до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де їх висушив, потім подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та став зберігати для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту. 08 травня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, на території парку ім. Воїнів Інтернаціоналістів, по вул. Коломенській м. Умані Черкаської області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. У нього під час проведення особистого огляду, з правої кишені штанів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № 2/605 від 14.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,017 грама. Цей наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
ОСОБА_1, повторно, в вересні 2012 року, невстановлених досудовим розслідуванням точної дати і часу, перебуваючи на березі «Осташівського ставу» в м. Умані Черкаської області, діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу, зірвав, тим самим незаконно придбав, рослини коноплі, та впевнившись в тому, що вони є нарковмісними, переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де висушив їх, після чого подрібнив, тим самим незаконно виготовив, та став зберігати для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту. 16 травня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, на території стадіону «Іллічівець» по вул. Коломенській м. Умані Черкаської області, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. У нього під час проведення особистого огляду, з правої кишені шортів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 2/653 від 20.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,646 грама. Цей наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Він же, 24 березня 2013 року приблизно 16 годині 00 хвилин, в лісопосадці, яка прилягає до автодороги Бершадь-Умань, поблизу повороту в с. Громи Уманського району Черкаської області, знайшов речовину, зовні схожу на вибухову речовину - трубчастий порох. Після цього, діючи умисно, з метою придбання вибухової речовини, привласнив знайдену речовину та переніс її до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав їх в житловому будинку. У період часу з 30 квітня 2013 року до 24 червня 2013 року вибухову речовину -трубчастий порох - ОСОБА_1 незаконно носив та зберігав при собі, з метою її збуту. 24 червня 2013 року, приблизно о 19 годині 25 хвилин, він, перебуваючи біля водоймища, що знаходиться в с. Родниківка, Уманського району Черкаської області по вул. Леніна, під час проведення працівниками Уманського РВ УМВС України в Черкаській області негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, а саме: оперативної закупки, - з метою збуту боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у власних інтересах, незаконно збув, продавши за 150 гривень особі зі зміненими анкетними даними - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, який був залучений до конфіденційного співробітництва та діяв за дорученням працівників міліції Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, речовину, коричневого кольору, масою 440 грам, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області № 5/41 від 30.06.2013 року, є вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітротолуенів, тринітротолуену, які стабілізовані централітом-II, та відноситься до метальних вибухових речовин, придатною до вибухового перетворювання у вигляді стійкого горіння.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні наведених вище суспільно небезпечних діянь за вказаних в обвинувальних актах фактичних обставин, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, та містять відомості про процесуальні витрати на залучення експертів і про місцезнаходження речових доказів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю, показав, що дійсно вчинив ті діяння, в яких його обвинувачено, сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, і просив не карати його суворо.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, дослідивши документи, що характеризують його особу, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище діянь доведена. Його дії щодо систематичного схилення неповнолітнього ОСОБА_2 до вживання горілки шляхом пропозицій та вмовляння правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у пияцтво. Дії ОСОБА_1 щодо придбання, виготовлення, зберігання канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,017 грама, в період часу з серпня 2012 року до 08 травня 2013 року, стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Дії ОСОБА_1 щодо придбання, виготовлення, зберігання канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,646 грама, в період часу з вересня 2012 року до 16 травня 2013 року, стороною обвинувачення правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 з придбання, носіння, зберігання, збуту метальної вибухової речовини, яка придатна до вибухового перетворювання у вигляді стійкого горіння, масою вибухової речовини 440 грамів, правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння, зберігання, збут вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує тяжкість злочинів, а саме: те, що в силу ст. 12 КК України вчинені ним злочини є злочинами середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України) і тяжкими злочинами (ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України); особу обвинуваченого, який, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів та не відбувши покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, вчинив два нових умисних злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 3 а.п. 93), непрацюючий, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не стоїть (т. 3 а.п. 95-97), та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є його щире каяття.
Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливі лише в умовах його ізоляції. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Два злочини, передбачені ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, були вчинені обвинуваченим до постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2013 року, яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. Тому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку Уманського міськрайонного суду від 14.05.2013 р., шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд зараховує день за день покарання у виді позбавлення волі, відбуте частково за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2013 року, а саме: строк з 19 липня 2013 року до 22 вересня 2013 року включно, тобто два місяці і три дні, - невідбутий строк покарання становить два роки дев'ять місяців двадцять сім днів.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив два злочини, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, після постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2013 року. У зв'язку з цим на підставі ч. 5 ст. 71 КК України суд до остаточного покарання, призначеного за нові злочини за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, та призначає остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
Обвинуваченому у підготовчому судовому засіданні був обраний запобіжний захід - тримання під вартою з 23.09.2013 року. Вказаний запобіжний захід ОСОБА_1 суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки підстави для його застосування не відпали і продовжує існувати ризик, передбачений пунктом 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_1 слід зарахувати день за день строк перебування його під вартою: з 23 вересня 2013 року до дня ухвалення вироку. У зв'язку з цим строк відбуття покарання необхідно рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області для проведення експертиз: експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/605 від 14.05.2013 р., № 2/653 від 20.05.2013 р., комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 5/41 від 30.06.2013 р., експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв № 2/0915 від 04.07.2013 року, - в загальній сумі 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 99 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2013 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання ОСОБА_1, остаточно призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зарахувати день за день покарання у виді позбавлення волі, відбуте частково за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2013 року, а саме: строк з 19 липня 2013 року до 22 вересня 2013 року включно, тобто два місяці і три дні, - невідбутий строк покарання становить два роки дев'ять місяців двадцять сім днів.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за ч. 1 ст. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України строком два роки дев'ять місяців двадцять сім днів, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та призначити за сукупністю вироків остаточне покарання до відбуття ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою - з 23 вересня 2013 року.
Обраний щодо ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальній сумі 1 468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 99 коп.
Речові докази:
- наркотичний засіб канабіс, вагою 11,696 грама після проведення експертизи, та наркотичний засіб канабіс, вагою 11,308 грама після проведення експертизи, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Уманського МВ УМВС України в Черкаській області (квитанції № 439 н/с, № 443 н/м, у кримінальному провадженні № 12013250250000772), - знищити;
- гроші в сумі 150 гривень (купюри номіналом 100 гривень серія та номер КЕ 9716437 та 50 гривень серія та номер ЗА 0645444), передані на відповідальне зберігання в бухгалтерію Уманського РВ УМВС України в Черкаську області (а.п. 66, 67 у кримінальному провадженні № 12013250100000394) - повернути за належністю Професійній спілці атестованих працівників органів внутрішніх справ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області;
- зразок спеціальної хімічної речовини, якою проводилась ідентифікація (помітка) двох грошових купюр: одна грошова купюра номіналом 50 гривень, яка має відповідні серію і номер: ЗА 0645444, та одна грошова купюра номіналом 100 гривень, яка має відповідні серію і номер: КЕ 9716437, 24.06.2013 року; марлевий тампон зі зразком слідів-нашарувань з долонь обох рук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлених під час проведення освідування останнього 24.06.2013 року; контрольний відрізок марлевого бинту, на який відбирались сліди-нашарування з долонь обох рук гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлених під час проведення освідування останнього 24.06.2013 року в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12013250100000394, які в упакованому вигляді передані в камеру схову речових доказів Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурорам.
Суддя: О.С. Кімстачов