26.09.2013Справа №5002-18/ 4124-2012
За позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:
Міністерства оборони України
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя
до відповідача Приватного підприємства "Таврійський правовий центр"
про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя В.І. Мокрушин
Сторони не викликались.
Обставини справи: Заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя з позовною заявою до Приватного підприємства "Таврійський правовий центр", в якій просить суд:
- визнати право власності за державою Україна в особі Міністерства оборони України на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною вартістю 1 624 514 гривень 46 копійок, а саме - літер "1Б" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 5,9 кв. м., " 1Е" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 4,8 кв. м., " 1И" - пожежний щит, внутрішньою площею 5,3 кв. м., "ЇМ" - бомбосховище, внутрішньою площею 288,7 кв. м., "П" - склад, внутрішньою площею 6,3 кв. м., "X" - склад, внутрішньою площею 40,7 кв. м., "Ц" - майстерня, внутрішньою площею 60,3 кв. м. та "Ш" - склад, внутрішньою площею 39,5 кв. м., військового містечка №215, розташовані по вул. Ангарській, 386 в м. Сімферополі.
- витребувати нерухоме майно у приватного підприємства "Таврійський правовий центр" на користь держави в особі Міністерства оборони України - нежитлові приміщення загальною вартістю 1 624 514 гривень 46 копійок, а саме - літер " 1Б" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою - площею 5,9 кв. м., " 1Е" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 4,8 кв. м., " 1И" - пожежний щит, внутрішньою площею 5,3 кв. м., " 1М" - бомбосховище, внутрішньою площею 288,7 кв. м., "П" - склад, внутрішньою площею 6,3 кв. м., "X" - склад, внутрішньою площею 40,7 кв. м., "Ц" - майстерня, внутрішньою площею 60,3 кв. м. та "Ш" - склад, внутрішньою площею 39,5 кв. м., військового містечка №215, розташовані по вул. Ангарській, 386 в м. Сімферополі.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року в позові відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. апеляційну скаргу Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2013 р. касаційну скаргу Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 р. та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 р. у справі №5002-18/4124-2012 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.
25.09.2013 р. справу було повернуто до Господарського суду Автономної Республіки Крим та в результаті автоматичного розподілу передано до провадження судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Мокрушина В.І.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КРП «Сімферопольське МБРТІ»; Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим; Сімферопольську міську раду; Товариство з обмеженою відповідальністю БК «Декор-люкс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Геометр».
Також, з матеріалів справи судом вбачається необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно у вигляді заборони на передачу та відчуження даного майна.
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов може забезпечуватися, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії, а також встановленням обов'язку вчинити певні дії.
Відповідно до Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» № 02-5/611 від 23.08.1994 р. умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Отже, з метою запобігання порушення прав та законних інтересів позивачів та можливістю виконання рішення суду у подальшому, суд вважає за необхідне накласти арешт у вигляді заборони на передачу та відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною вартістю 1 624 514 гривень 46 копійок, а саме - літер "1Б" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 5,9 кв. м., " 1Е" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 4,8 кв. м., " 1И" - пожежний щит, внутрішньою площею 5,3 кв. м., "ЇМ" - бомбосховище, внутрішньою площею 288,7 кв. м., "П" - склад, внутрішньою площею 6,3 кв. м., "X" - склад, внутрішньою площею 40,7 кв. м., "Ц" - майстерня, внутрішньою площею 60,3 кв. м. та "Ш" - склад, внутрішньою площею 39,5 кв. м., військового містечка №215, розташованих по вул. Ангарській, 386 в м. Сімферополі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -
1. Прийняти справу до свого провадження.
2. За ініціативою суду накласти арешт у вигляді заборони на передачу та відчуження нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною вартістю 1 624 514 гривень 46 копійок, а саме - літер "1Б" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 5,9 кв. м., " 1Е" - пожежно інвентарний пункт, внутрішньою площею 4,8 кв. м., " 1И" - пожежний щит, внутрішньою площею 5,3 кв. м., "ЇМ" - бомбосховище, внутрішньою площею 288,7 кв. м., "П" - склад, внутрішньою площею 6,3 кв. м., "X" - склад, внутрішньою площею 40,7 кв. м., "Ц" - майстерня, внутрішньою площею 60,3 кв. м. та "Ш" - склад, внутрішньою площею 39,5 кв. м., військового містечка №215, розташованих по вул. Ангарській, 386 в м. Сімферополі.
3. Залучити до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: КРП «Сімферопольське МБРТІ» (вул. Некрасова, 11, м.Сімферополь, 95000); Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 150, м.Сімферополь, 95050); Сімферопольську міську раду (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь, 95000); Товариство з обмеженою відповідальністю БК «Декор-люкс» (вул. Радянська, 23-17, м.Енергодар, Запорізька обл.., 71504; вул. Козацька, 14-88, м.Енергодар, Запорізька обл., 71504); Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Геометр» (вул. Астана Касаєва, 5/12, кв. 17, м.Севастополь, 99000).
4. Призначити справу до розгляду на 10.10.2013 р. на 12 годин 00 хвилин.
5. Зобов'язати сторін висловити свою правову позицію щодо предмету спору з урахування постанови Вищого господарського суду України від 10.09.2013.
6. Зобов'язати позивачів направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з додатками. Докази відправлення надати суду. Надати інформацію щодо порядку укладення договору на відчуження майна, яке є предметом позовних вимог; довіреності на укладення договору; інформацію щодо посадової особи, яка уклала договір; інші докази, які вони вважають необхідними залучити до матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи.
7. Зобов'язати відповідача направити на адреси третіх осіб копії відзивів на позовну заяву з додатками. Докази відправлення надати суду.
8. Зобов'язати третіх осіб надати інформацію стосовно того, кому належить спірне майно на даний час.
9. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.І. Мокрушин