Справа № 210/6727/13-п
Провадження №3/210/1778/13
"25" вересня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ПрАТ «КБК», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тереховського, 56Б,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
24 липня 2013 року Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Мінходів у Дніпропетровській області проведено документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства ПрАТ «КБК», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого ПрАТ «КБК» під час здійснення податкового кредиту на суму 42223,23 грн. в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість до сплати за травень 2012 року на суму 42223,23 грн. та занижено податок на прибуток у розмірі 44670,00 грн., у тому числі за ІІ квартал 2012 року - 44670,00 грн.
В результаті протиправних дій директора ПрАТ «КБК» ОСОБА_2 порушено вимоги Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.
До судового засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що засвідчено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причину своєї неявки суд не повідомив, тому суд прийшов висновку, що ОСОБА_2 не з'явився до суду без поважних на те причин.
По суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення зазначив те, що повідомлення рішення оскаржується згідно діючого законодавства. Однак, відповідних доказів того, що повідомлення рішення - оскаржується до суд ОСОБА_2 не надано, також не повідомлено суд про те, до якого органу подано скаргу, не надано докази того, чи прийнята скарга до розгляду та на яку дату призначено її розгляд, тощо.
За таких обставин суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджено копією акта документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «КБК» від 24.07.2013 року № 875/222/31123365.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який до судового засідання на розгляд матеріалу не з'явився - вказані обставини суд визнає, як такі що обтяжують відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п»ять грн.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя:ОСОБА_1