Справа № 210/6833/13-п
Провадження №3/210/1820/13
"25" вересня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Мінходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Компанія Укрперетворювач» керівником, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кірова, 1/71,
за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -
02 вересня 2013 року Криворізькою південної об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Мінходів у Дніпропетровській області проведено перевірку ТОВ «Компанія Укрперетворювач», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 4 з питання дотримання податкового законодавства.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість.
В результаті протиправних дій керівника порушено вимоги Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями.
Правопорушник, який про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з'явився, просив суд розглядати матеріал в його відсутності.
Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується також актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за № 210/5453/13-п від 31.07.2013 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП (штраф 170 грн.), суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАПУ.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, а також поважність причин несплати податкового зобов'язання. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя:ОСОБА_1