17.09.2013
Справа №11//791/1099/2013 Головуючий в І інстанції Постол В.С. Категорія: ст.ст. 307ч.2; 310ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.
2013 року вересня місяця «17» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Раєнка В.І. Суддів: Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.
З участю прокурора - Чепуріної А.С.
адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
засуджених - ОСОБА_3,
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора по справі на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року,
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3,
за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 1700 грн.
Він же за ст.ст. 307 ч.2; 310 ч.2 КК України виправданий за відсутністю в його діях передбачених складів злочинів.
За цим же вироком ОСОБА_4,
виправдано за ст.ст. 307 ч.2; 309 ч.2 КК України за відсутністю в його діях передбачених складів злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасовано.
По справі вирішено питання судових витрат та речових доказів.
З належного засудженому ОСОБА_3 майна та грошей, знято арешт.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тім, що в квітні 2011 року, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу на території ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в Новотроїцькому районі, з якого 07.05.2011 року незаконно збув ОСОБА_4 17,01гр, а також цій же особі біля 14 години 17.05.2011 року незаконно збув за 150 грн. 22,49гр цього наркотичного засобу.
Окрім того, він же, за місцем проживання по АДРЕСА_1, без передбаченого Законом дозволу, забезпечував відповідним доглядом наркомісткі рослини коноплі на присадибній ділянці, які вилучені 17.05.2010 року під час обшуку.
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що, знаходячись біля 14 години 07.05.2011 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1, з метою подальшої реалізації, незаконно придбав у ОСОБА_3 невстановлену кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який біля 15 години того ж дня по АДРЕСА_2, збув у кількості 17,01гр за 300 грн., а також у тому, що він же, біля 14 години 17.05.2011 року незаконно придбав у ОСОБА_3 невстановлену кількість канабісу, який незаконно збув ОСОБА_5 в кількості 22,49гр за 200 грн.
Під час обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу у кількості 0,456гр, який ОСОБА_4 незаконно використовував для особистого вжитку, без мети збуту.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 винен у тому, що незаконно в квітні 2011 року зібрав на лану коноплю у кількості 548,62гр, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку зберігав без мети збуту за місцем проживання. На обґрунтування свого рішення послався на показання самого засудженого, який визнав себе винним за цим епізодом, показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - понятих під час обшуку. Інших доказів, у тому числі і письмових, суд на обґрунтування своїх висновків не навів.
В апеляції прокурор по справі просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у зв'язку з неповнотою та однобічністю судового слідства. На обґрунтування своїх доводів послався на те, що суд не усунув протиріччя між показами засуджених на досудовому слідстві і в судовому засіданні, поклавши в основу вироку останні, чим порушив вимоги ст. 334 КПК України. До того ж, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора по справі задовольнити; засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в судових дебатах та останньому слові прохали вирок суду залишити без змін, аналогічну думку адвокатів в інтересах засуджених; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про виправдання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за іншими епізодами обвинувачення, суд належним чином не перевіривши зібрані докази та не усунувши протиріччя в показах ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідків та письмових доказах, які свідчать про інші обставини вчинення злочинів, обмежився лише своїми припущеннями, що ці докази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Посилаючись на допущені під час оперативних закупок порушення, суд не оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, робить висновки про те, що факт вчинення злочинів не знайшов свого підтвердження.
По справі маються суттєві протиріччя в показах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в судовому засіданні, однак суд не надав цим обставинам уваги і не перевірив у зв'язку з чим ці особи змінили свої покази, що є суттєвим порушенням вимог ст. 334 КПК України (в редакції 1960 року). До того ж, у вироку суду допущено ряд припущень, а не обставин, які спираються на докази, що є в справі, що також є суттєвим порушенням вказаного процесуального Закону.
Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи судом допущені суттєві порушення Закону, а також неповнота і однобічність судового слідства, які, відповідно до ст. ст. 367; 368; 369 КПК України тягнуть за собою безумовне скасування вироку суду, колегія суддів, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), -
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 червня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суді, зі стадії судового розгляду.
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: В.І.Раєнок