06.04.2009 Справа№ 9/173-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді Швець В.В. -доповідача
суддів: Головка В.Г., Євстигнеєва О.С.
при секретарі судового засідання: Марунич Н.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Комісаров АВ. представник, довіреність б/н від 15.01.09;
від відповідача: Сердитов В.Б. директор, розпорядження № 189 від 29.06.04;
від третьої особи-1: Міщенко І.В. нач.юр.відділу, довіреність №11/0810222-335 від 03.02.09;
від третьої особи-2: представник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009р. у справі № 9/173-07
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь
до: Комунального підприємства "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень", м. Нікополь
третя особа -1: Нікопольська міська рада, м. Нікополь
третя особа -2: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, м. Нікополь
про витребування майна з незаконного володіння
Відкрите акціонерне товариство "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом, в якому просив зобов'язати Колективне підприємство "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень", м. Нікополь повернути з незаконного володіння нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Нікополь, вул.Микитинська, 15.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 р. (суддя Подобєд І.М.) провадження по справі № 9/173-07 зупинено до розгляду касаційної скарги Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2008 р. у справі № 12/145-08.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Відкрите акціонерне товариство "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.
Скаржник вважає, що ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень", м. Нікополь просить ухвалу господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень", м.Нікополь залишити без задоволення.
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що ухвала господарського суду є законною, а тому просить відмовити Відкритому акціонерному товариству "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень", м.Нікополь у задоволенні апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є саме неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Як на підставу зупинення провадження у справі господарський суд послався на справу № 12/145-08, вирішення якої матиме значення для даного спору.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є розірвання попереднього договору оренди від 01.10.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Нікопольське автотранспортне підприємство», м.Нікополь та Приватним підприємство “Дінар», м.Нікополь, а також визнання за Відкритим акціонерним товариством “Нікопольське автотранспортне підприємство», м.Нікополь права власності на не житлове приміщення диспетчерського пункту № 1, розташованого за адресою: м.Нікополь, вул.Микитинська, 15.
Предметом розгляду справи № 9/173-07 є зобов'язання Комунального підприємства "Міська диспетчерська контрольна служба пасажирських перевезень", м.Нікополь повернути з незаконного володіння нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Нікополь, вул.Микитинська, 15
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що розгляд справи № 9/173-07 не можливий до остаточного завершення розгляду пов'язаної з нею іншої справи - № 12/145-08, в зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду від 17.02.2009 р. відсутні.
Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009р. у справі № 9/173-07 -залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя В.В.Швець
Суддя В.Г.Головко
Суддя О.С.Євстигнеєв