Справа №2-105/09
05 березня 2009 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді: Стасіва І.С.
при секретарі: Процюк Н.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності житлового будинку та розподіл житлового будинку в натурі, -
ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про визнання об'єктом права спільної сумісної власності житлового будинку та розподіл житлового будинку в натурі.Посилається на те, що з відповідачем у 1987 році зареєструвала шлюб, від якого у них народилось двоє дітей, які на даний час проживають з нею та знаходяться на її утриманні. За період спільного сімейного життя з відповідачем, ними було побудовано житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Шлюбні стосунки припинили у 1997 році, а 03.11.2000 року шлюб з відповідачем було розірвано. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте в період спільного проживання подружжя являється спільною сумісною власністю. З цих підстав, вважає, що даний житловий будинок являється їх спільною сумісною власністю. У 2003 році вона створила нову сім'ю та зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , з яким спільно проживає у спірному будинку. Від спільного шлюбу у них є дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який також проживає з ними. По тій причині, що вона створила нову сім'ю, яка складається з 5 чоловік, веде окремо від відповідача спільне господарство, бажає розділити спільний житловий будинок, після чого провести реконструкцію та здійснити його ремонт. В добровільному порядку відповідач відмовляється здійснити розподіл. Для розподілу житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 в судовому порядку та виділення майна в натурі, а також для визначення дійсної ринкової вартості домоволодіння, вона залучила експерта-оцінювача, який визначив дійсну вартість житлового будинку та запропонував варіанти розподілу його в натурі при здійснені реконструкції при розподілі. Відповідно експертного звіту № 06/09 від 19.01.2009р., загальна вартість житлового будинку складає 196 500 грн., належна їй Ѕ частка житлового будинку в грошовому виразі становить 98 250, 00 грн. Відповідно висновку експерта, існуючої житлової площі зазначеного житлового будинку достатньо для розподілу на двох співвласників, при цьому розподіл можливий тільки в разі реконструкції. По експертному звіту реконструкція полягає в наступному: влаштування дверного проєму для входу в приміщення 1-5 одного з співвласників, що уможливить розподіл на дві окремі частини будинку з окремими входами; взамін вікна у приміщенні 1-5 влаштувати вхідні двері з добудовою вхідних сходів; у приміщенні 1-4, 1-5 замурувати двері та зробити дверний проєм між приміщеннями 1-4, 1-5. Зазначена реконструкція житлового будинку не порушить конструктив будівлі, а різниця у вартості площі житлового будинку в сумі 14 330,00 грн., яку їй при розподілі відповідач мав би сплатити, надасть йому можливість здійснити реконструкцію і вона на це дає свою згоду.
Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та розділити даний будинок виділивши в натурі згідно вихідних даних експертного звіту 06/09 від 19.01.2009 року наступним варіантом: за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканкою АДРЕСА_1 закріпити: коридор - 1-1, площею 6,80 м2; житлову кімнату - 1-2, площею 15,10 м2; житлову кімнату - 1-3, площею 15,60 м2, загальною площею - 37, м 2 та на загальну суму 91 085,00 грн. та за ОСОБА_2 , 23.03.1966 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 закріпити: житлову кімнату - 1-4, площею 30,70 м2; кухню - 1-5, площею 12,70 м2, а всього загальною площею - 43,4 м2, на загальну суму 105 415,00 грн.; вбиральню, що по технічному паспорту літ. Г не підлягає розподілу, залишити як об'єкт загального користування. Покласти сплату державного мита в сумі 1700 грн. повністю на неї.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, згідний, щоб державне мито в повному обсязі було стягнуто із позивачки.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку та згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
На підставі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають до задоволення зі стягненням з позивачки судового збору.
На підставі ст.ст.364,369,370,372 ЦК України, ст.ст. 60-71 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,60, 61 ч.4, 130,174,212,214,215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .
Розділити житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та виділити в натурі: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканкою АДРЕСА_1 закріпити: коридор - 1-1, площею 6,80 м2; житлову кімнату - 1-2, площею 15,10 м2; житлову кімнату - 1-3, площею 15,60 м2, загальною площею - 37, м 2 та на загальну суму 91 085,00 грн. та за ОСОБА_2 , 23.03.1966 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 закріпити: житлову кімнату - 1-4, площею 30,70 м2; кухню - 1-5, площею 12,70 м2, а всього загальною площею - 43,4 м2, на загальну суму 105 415,00 грн. Вбиральню - літ. Г залишити як об'єкт загального користування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд.
Головуючий: