73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
19.03.2009 Справа № 2/54-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м Дніпропетровськ
до Приватної фірми "Тавріда", м.Херсон
про стягнення 31050,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Хроніна Е.Л., довіреність від 01.01.2009 року
Сінєвіч В.В., довіреність від 01.01.2009 року
від відповідача: Гупало С.В., довіреність від 19.03.2009 року
Сугоняк В.М., довіреність від 19.03.2009 року
Гупало В.І., засновник
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до суду з позовом до приватної фірми "Тавріда" про стягнення 31050,00 грн. штрафу за внесення до перевізних документів даних, що не відповідають дійсності, а саме коду одержувача вантажу.
В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи, вказуючи на те, що у вересні 2008 року при відправленні приватною фірмою "Тавріда" вагонів зі станції Біла Криниця Одеської залізниці на станцію Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" було вказано код одержувача "6090", при фактичному коді "4990", що було засвідчено відповідним актом форми № 67, що призвело до затримання вантажу, зриву безперебійної роботи залізниці та нарахуванню штрафу у п'ятикратному розмірі від провідної плати відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи самостійним внесенням виправлень у провізні документи, що ПП "Тавріда" було зазначено як у письмовому відзиві на позов, так і через своїх представників в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ДП "Придніпровська залізниця" з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у вересні 2008 року зі станції Біла Криниця Одеської залізниці Приватною фірмою "Тавріда" здійснено відправлення вагонів № № 95616504, 95628582 згідно накладної № 41585997, на станцію Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод".
На вищевказане відправлення вантажу відправник надав станції навантаження заповнену накладну (комплект перевізних документів). У даному документі відправником в графі "Одержувач" було вказано код одержувача 6090. На підставі телеграми запиту № 953 від 10.09.2008 року, телеграми відповіді № 16 від 10.09.2008 року та договору № ПР.ДН-1/07 - 7815031/НЮ П 283 від 16.01.2007 року "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги", на станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці у вищевказаній накладній виправлено код одержувача на 4990. Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 67 від 10.09.2008 року.
Законом України "Про залізничний транспорт", статтею 3 визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (надалі - Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
Відповідно до ст.6 Статуту, накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
У відповідності до ст.23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000 року, відправник самостійно заповнює відповідні графи цих документів, в тому числі графу "Одержувач", в якій вказується точне та повне найменування одержувача, його код, повну адресу. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом. Так у вищевказаній накладній відправник вказав код одержувача 6090. Правильність внесених відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника Постніков В.М.
Як передбачено Правилами перевезень вантажів, розділ 4 "Правила оформлення перевізних документів", затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000 року, пунктом 1.3: "Перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодованою інформацією; місця для кодування у ньому обведені жирними рамками. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ ".
Тобто, враховуючи вищезазначене, саме на відправника покладається обов'язок заповнити комплект перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезений, перевірити внесені до перевізних документів відомості і при необхідності скласти нові документи. Відправник внесену до перевізних документів інформацію не перевіряв. Таким чином, відправник зобов'язання належним чином не виконав. Адже, відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону та договору. Порушення та неналежне виконання зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.
Ч. 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.
Так, по прибутті вантажу на станцію призначення було виявлено, що вказаний код одержувача 6090 у вищезазначеній накладній не відповідає коду Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційпий завод", що підтверджується договором № ПР.ДН-1/07 - 7815031/ НЮ П 283 від 16.01.2007 року "Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги".
За таких обставин залізницею було затримано вантаж та направлено телеграму запит № 953 від 10.09.2008 року, та на підставі телеграми відповіді № 16 від 10.09.2008 року та листа відправника, вантаж було видано представнику одержувача. Таким чином, зі свого боку залізниця виконала зобов'язання у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми. Роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002 року за № 04-5/601 (із змінами та доповненнями), п. 3.23. визначає, що підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним указаних відомостей є акт загальної форми, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту. Таким чином, складений станцією Дніпропетровськ Придніпровської залізниці акт загальної форми № 67 від 10.09.2008 року є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним коду одержувача.
Згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 року за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України від 24.11.2000 року за № 863/5084 "якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначений буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту."
Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначений у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за всі наслідки, які виникли.
Відповідно до роз'яснення Президії Вищого Господарського суду України від 29.05.2002 року за № 04-5/601 (зі змінами та доповненнями) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.2007 року № 01-8/917, щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.
Розрахунок суми штрафу:
1. Розрахунок провізної плати за вагон № 95616504:
685 x 4,533 = 3105,00 грн.
За другий вагон аналогічний розрахунок провізної плати
де 685 - ставка плати згідно Тарифного керівництва № 1, схема № 3
4,533- коефіцієнт підвищення (тел. № 000159/ЦМ від 15.08.08);
3105,00 - провізна плата від станції Біла Криниця Одеської залізниці до станції Дніпропетровськ Придніпровської залізниці за відстань 283 км.
2.Розрахунок штрафу:
3105,00 x 2 = 6210,00 грн.
6210,00 x 5 = 31050,00 грн.
Сума штрафу за неправильно зазначений код одержувача - 31050,00 грн.
За вказаних обставин суд визнає позовні вимоги ДП "Придніпровська залізниця" законними та обгрунтованими. Правові підстави для відмови у позові відсутні, а доводи відповідача лише приймаються до уваги, оскільки вони не спростовують доведеність фактів, встановлених в судовому засіданні та норми закону, на яких грунтуються позовні вимоги залізниці. Підстави для припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору, як на тому наполягає ПП "Тавріда", теж відсутні.
В той же час, відповідно до положень ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржника; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують увагу.
Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. За вказаних обставин, з урахуванням досліджених доказів і викладеного вище, суд вважає доцільним і можливим зменшити розмір нарахованих залізницею штрафних санкцій до розміру 21050,00 грн., враховуючи відсутність доказів про наявність збитків, майнові і фінансові інтереси сторін, їх стан.
Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір був доведений до судового розгляду.
На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватної фірми "Тавріда" ( 73025, м.Херсон, вул. Петренко, 39, р/р 26005007000000 у відділенні Херсонської філії АКБ "Укрсіббанк", МФО 352758, код ЄДРПОУ 25644879) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828): 21050,00 грн. (двадцять одну тисячу п'ятдесят грн. 00 коп.) штрафу із застосуванням положень ст. 233 ГК України за відсутністю збитків іншим юридичним особам, 310,50 грн. (триста десять грн. 50 коп.) по сплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3.В іншій частині позовних вимог відмовити.
4.Рішення направити сторонам по справі.
Суддя С.В.Скобєлкін
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.04.2009 р.